Защита интеллектуальных прав в сети

Содержание

Гост р 56824-2015 интеллектуальная собственность. использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в сети интернет (переиздание), гост р от 03 декабря 2015 года №56824-2015

Защита интеллектуальных прав в сети

ГОСТ Р 56824-2015

ОКС 03.140

Дата введения 2016-06-01

Предисловие

1 РАЗРАБОТАН Автономной некоммерческой организацией “Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности” (РНИИИС)

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 481 “Интеллектуальная собственность”

3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 декабря 2015 г. N 2103-ст

4 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

5 ПЕРЕИЗДАНИЕ. Февраль 2020 г.
Правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ “О стандартизации в Российской Федерации”.

Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодном (по состоянию на 1 января текущего года) информационном указателе “Национальные стандарты”, а официальный текст изменений и поправок – в ежемесячном информационном указателе “Национальные стандарты”.

В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ближайшем выпуске ежемесячного информационного указателя “Национальные стандарты”.

Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования – на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru)

Введение

Информационно-телекоммуникационные сети являются одной из основных сфер использования результатов интеллектуальной деятельности. Соответственно эта сфера становится и областью массового нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно исследованию, проведенному по заказу компании NBC Universal Inc, 24% интернет-трафика во всем мире содержит контент, передача которого является нарушением интеллектуальной собственности.

Большое количество нарушений, совершаемых в сфере информационно-телекоммуникационных сетей, вызвано как легкостью копирования в цифровой форме, так и масштабами использования в таких сетях, но не в последнюю очередь и распространением тезиса о принципиальной несовместимости таких глобальных информационно-телекоммуникационных сетей, как Интернет, со сложившимся правовым регулированием интеллектуальной собственности.

Существующее правовое регулирование в этой сфере базируется как на нормативных документах, охватывающих общие вопросы гражданского права (прежде всего, Гражданском кодексе Российской Федерации), так и многочисленных документах технического назначения, существующих в области связи. При таком подходе каждый из документов решает свои частные задачи и совокупность существующих нормативных актов, применимых к вопросам использования интеллектуальной собственности в Интернете, не только не образует целостного и системного регулирования данной проблемной области, но и является внутренне противоречивой.

При этом общие подходы в гражданском праве, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, в ряде случаев требуют конкретизации и уточнения для их применения в сфере Интернета и не могут быть механически перенесены в нее. Необходимость в каждом случае определять применимость закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации соответствующих понятий, положений и принципов к данной проблемной области, осложненная использованием в других нормативных актах множества несогласованных понятий, создает серьезные проблемы для обеспечения защиты интеллектуальной собственности как для правообладателей, так и правоохранительных и судебных органов.

Разрабатываемый стандарт должен сформировать как понятийную основу регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет, так и закрепить базовые положения, относящиеся к использованию интеллектуальной собственности в этой сети и охраны таких объектов, а в необходимых случаях и соответствующие процедуры.

Учитывая стремление государства минимизировать свое вмешательство в сферу Интернета, именно стандарт может стать основой обеспечения цивилизованного использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет на основе обеспечения баланса интересов при реализации права на информацию в интересах развития и прав и законных интересов правообладателей интеллектуальной собственности.

Данный стандарт позволит обеспечить и реализацию норм международного права в отношении охраны интеллектуальной собственности и послужить базой для развития международного регулирования на уровне межгосударственных и международных стандартов в отношении использования интеллектуальной собственности в сети Интернет, без чего решение задачи обеспечения создания эффективного регулирования этих вопросов на глобальном уровне недостижимо.

Кроме того, выработанные в рамках настоящего стандарта понятия и подходы к разрешению выявленных проблем могут быть примером для разработки аналогичного регулирования применительно к иным информационно-телекоммуникационным сетям.

1 Область применения

Специфика правового регулирования вопросов использования интеллектуальной собственности в сети Интернет определяется сочетанием и взаимным влиянием проблемных вопросов, возникающих в каждой из трех указанных областей, определяющих предмет регулирования: интеллектуальной собственности, организации и функционирования сети Интернет; определения направлений, форм и способов использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности и особенностей защиты прав на них при неправомерном использовании.

Глобальная сеть Интернет соединяет между собой информационные системы (как совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств на основе компьютерных устройств) пользователей, каждое из которых опознается и взаимодействует в сети через специальный цифровой номер (IP-адрес), который присваивается информационным посредником – провайдером, ведущим соответствующий реестр IP-адресов. Соединение провайдеров между собой осуществляется через локальных интернет-регистраторов (LIR) – организации (как правило, крупные провайдеры), которые связывают сети между собой. Функции координатора регистрации доменных имен и официальной аккредитации регистраторов доменных имен в Российской Федерации переданы Координационному центру национального домена сети Интернет в зоне RU и РФ (URL: http://www.ripn.net:8080/nic/whois/). Соединение локальных интернет-регистраторов (LIR) обеспечивают пять региональных интернет-регистраторов (Regional Internet Registry (RIR), от которых локальные регистраторы получают реестры IP-адресов, через которые они дальше распределяются между Интернет-пользователями (для Европы, Ближнего Востока и Центральной Азии – RIPE Network Coordination Centre (RIPE NCC http://www.ripe.net). RIR получают соответствующие полномочия от Internet Assigned Numbers Authority (IANA) (URL: http://www.iana.org), которая находится под контролем корпорации ICANN – Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, созданной в США (URL: http://www.icann.org).

При этом происходит не просто объединение соответствующих вопросов и проблем, но их взаимное усиление, приобретение ими новых черт и особенностей, требующих учета в регулировании данных отношений. Формирующееся правовое регулирование в этой сфере направлено на формирование системы, позволяющей достичь необходимого уровня управления рисками правообладателей, результаты интеллектуальной деятельности которых могут использовать в Интернете, с одновременным обеспечением свободы оборота информации и возможностью широкого использования результатов интеллектуальной деятельности обществом.

Область применения настоящего стандарта не распространяется:

– в области интеллектуальной собственности – на неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в т.ч. охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности;

– в области Интернета – на такие важные для существования сети Интернет субъекты, как лица, обеспечивающие формирование и функционирование механизмов управления сетью (и сами механизмы), распределение адресного пространства, техническое функционирование сети, выявление нарушений в сети и т.д.;

– в области использования – на технические процедуры взаимодействия сторон.

В силу глобального характера Интернета использование интеллектуальной собственности в этой сети во многих случаях будет затрагивать разные юрисдикции. На стадии применения настоящего стандарта как национального он не может регулировать отношения, находящиеся вне рамок действия российского законодательства. Это подчеркивает актуальность последующей работы по подготовке и принятию на его основе межгосударственного, а в последующем и международного стандарта, позволяющего регулировать эти отношения на конвенциальной основе интернет-сообществ через особые юрисдикционные начала и правила, при которых подчинение юрисдикции специального органа такого сообщества осуществляется Интернет-пользователями на добровольных началах.

Применение настоящего стандарта позволяет:

– установить единообразный понятийный аппарат, относящийся к использованию интеллектуальной собственности в Интернете;

– выделить специфические риски, относящиеся к данной сфере;

– расширить возможности защиты интеллектуальной собственности при согласовании баланса интересов участников правоотношений, возникающих при создании и использовании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет;

– создать дополнительные условия (организационно-технические предпосылки) обеспечения гибкости и выбора вариантов решений спорных вопросов, чтобы выявить возможные риски, предупредить их появление, минимизировать последствия от возникших рисков и обеспечить создание условий формирования системы управления рисками в указанной сфере в целом.

Реализация настоящего стандарта позволит должным образом решать комплекс вопросов по жизненному циклу охраняемых РИД при их использовании в сети Интернет, минимизировать хозяйственные и правовые, частные и публичные риски, возникающие при этом, и эффективно управлять ими с целью обеспечения баланса интересов авторов – правообладателей и пользователей, что в конечном итоге будет способствовать реализации потенциала интеллектуальной собственности в рамках инновационного развития и построения глобального информационного общества.

2 Нормативные ссылки

В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие стандарты:

ГОСТ Р 54989 (ISO/TR 18492:2005) Обеспечение долговременной сохранности электронных документов

ГОСТ Р 55385 Интеллектуальная собственность. Научные произведения

ГОСТ Р 55386 Интеллектуальная собственность.

Термины и определения

Примечание – При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов в информационной системе общего пользования – на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодному информационному указателю “Национальные стандарты”, который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по выпускам ежемесячного информационного указателя “Национальные стандарты” за текущий год. Если заменен ссылочный стандарт, на который дана недатированная ссылка, то рекомендуется использовать действующую версию этого стандарта с учетом всех внесенных в данную версию изменений. Если заменен ссылочный стандарт, на который дана датированная ссылка, то рекомендуется использовать версию этого стандарта с указанным выше годом утверждения (принятия). Если после утверждения настоящего стандарта в ссылочный стандарт, на который дана датированная ссылка, внесено изменение, затрагивающее положение, на которое дана ссылка, то это положение рекомендуется применять без учета данного изменения. Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, рекомендуется применять в части, не затрагивающей эту ссылку.

3 Термины и определения

В настоящем стандарте применены термины по ГОСТ Р 55386, а также следующие термины с соответствующими определениями:

3.1 сайт в сети Интернет: Совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.

3.2 страница сайта в сети Интернет (далее – Интернет-страница): Часть сайта в сети Интернет, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети Интернет.

3.3 доменное имя: Символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота.

3.4 сетевой адрес: Идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему.

3.5 средство адресации: Обозначение, позволяющее однозначно определить при направлении запроса в рамках сети Интернет, устройство, предназначенное для получения такого запроса и (при необходимости) соответствующий информационный Интернет-ресурс.

3.6 единая система идентификации и аутентификации: Национальная государственная информационная система, которая обеспечивает в случаях, предусмотренных национальным законодательством, санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах.

3.7 Интернет-вещание: Передача сообщения радио- или телепередачи (вещания) с помощью сети Интернет.

3.8 владелец сайта в сети Интернет: Лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

3.9 блогер: Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет, на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более 3 тыс. пользователей сети Интернет.

3.10

электронный документ:

Источник: http://docs.cntd.ru/document/1200128334

Как защитить свои авторские права в интернете?

Защита интеллектуальных прав в сети

Мы уже писали про уникальность и защиту оригинального контента. Сегодня более подробно рассмотрим, как защитить свой контент с юридической точки зрения.

Воровство контента (и авторских прав на него) в интернете встречается сплошь и рядом. Этого не избежать. Хотя нет, один способ все-таки есть — совсем ничего не публиковать.

К сожалению, контент копировали, копируют и будут копировать.

И если предотвратить воровство нельзя, то можно подготовиться к тому, чтобы защищать нарушенные права. Итак, по порядку.

Немного занудства: пробежимся по статьям Гражданского кодекса

Авторскому праву посвящена целая глава в Гражданском кодексе Российской Федерации. Под авторским правом понимаются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства (ст. 1255 ГК РФ).

Объектом авторского права являются, соответственно, произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (ст. 1259 ГК РФ).

Немного поясню: сайт (целиком), контент с сайта, фотографии, картинки, видеоролики — всё это относится к объектам авторского права.

Автором произведения науки, литературы и искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ). Но что значит эта красивая формулировка «творческим трудом»? У каждого автора, который пишет, фотографирует, рисует, придумывает сценарий, по сути, происходит умственный процесс.

Он сначала придумывает идею, а затем ее воплощает. Умственные процессы преобладают над физическими, поэтому это творческий труд. Если же человек помогает автору, например, материально или оказывает содействие в съемке, то это считается техническим трудом, и в этом случае на соавторство претендовать нельзя.

А вот если подкинуть идеи, дополнить или придумать что-то новое, то пожалуйста — вы соавтор.

А возникает авторское право на произведение автоматически в момент его создания. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Теперь разберемся, какие именно права есть у автора. Традиционно права делятся на личные и имущественные. К личным правам относятся: право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ). К имущественным правам относится: исключительное право на произведение (ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Также правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием/разрешением.

Примечание: автор и правообладатель — это не всегда одно и то же лицо. Автором является человек, чьим творческим трудом создано произведение. А вот правообладателем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Поскольку законодательство не запрещает отчуждение права в пользу других лиц, то правообладателю принадлежит исключительное право на произведение.

Отчуждение права может быть как в полном объеме, так и частично. И происходит отчуждение на основании договора.

Например, в Договоре об оказании услуг, который мы заключаем с Заказчиками, есть пункт, который регулирует отношения в этой сфере: «Исключительные права на использование дизайна, текстов, иллюстраций и других материалов, разработанных согласно настоящему договору, принадлежат Заказчику (то есть клиенту) и передаются ему после завершения Исполнителем (то есть нами) соответствующих работ».

И все-таки, как защитить своё?

Совет № 1. Ставьте некое предупреждение об авторских правах

Например, у нас выглядит так:

А возможен и другой вариант: «Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн). Запрещается копирование, распространение или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя».

Совет № 2. Ставьте знак охраны авторского права

Это привычная глазу надпись: латинская буква «с» в кружочке, © + имя/наименование правообладателя + дата публикации (между прочим, ст. 1271 ГК РФ).

Совет № 3. Ставьте водяные знаки на фотографиях

И лучше, чтобы на водяном знаке было указано ваше имя. Можно, конечно, указывать сайт, почту или псевдоним, но в случае, если ваше авторское право будет нарушено, доказать принадлежность сайта/почты/псевдонима именно вам будет сложнее.

Примечание: если водяной знак на фотографии обрезали/заретушировали, то это уже нарушение по отдельной статье ГК РФ — ст. 1266 — право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений.

Совет № 4. Не передавайте никому исходные фотографии

А также черновики/наброски ваших работ и т.п. Ведь всё это является доказательством ВАШЕГО авторства.

Совет № 5. Рассказывайте пользователям о выходе нового материала

Например, освещайте новые статьи из блога с помощью социальных сетей/рассылок. Другими словами — анонсируйте выход вашего контента, как это делаем мы. В этом есть и другие плюсы, например, привлечение трафика.

Совет № 6. Можно распечатать статью/страницу сайта/картинку и заверить у нотариуса

Разумеется, это будет стоить денег. Но доказательством будет неоспоримым.

Есть еще варианты использования скриптов для запрета копирования/выделения текста, добавление ссылки на источник при копировании. Но это варианты, которые легко обойти (подробности в этой статье).

Немного практики

Приведу вам пару примеров споров по защите интеллектуальной собственности.

С Алёнкой все сладко да гладко

Спор между ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» и ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка», который связан с брендами шоколадок «Аленка» и «Алина». Дело было в дизайне упаковки шоколада.

«Красный октябрь» требовал компенсации более 310 миллионов рублей (!!!) от «Славянки» за нарушение исключительных прав на товарный знак.

По мнению «Красного октября», «Славянка» выпускала шоколад «Алина», дизайн которой «схож до степени смешения с этикеткой шоколада „Аленка“».

Представитель «Красного октября» даже представил суду исследование ВЦИОМ, которое установило, что шоколад «Аленка» и «Алина» воспринимаются «как товары линейки одного производителя».

Разбирательство завершилось подписанием мирового соглашения: «Славянка» обязалась прекратить выпуск шоколадок в спорном оформлении, а также выплатить «Красному октябрю» 15 миллионов рублей.

И снова о вкусняшках

В 2007 году группа Ferrero подала иск в арбитраж Москвы о нарушении исключительного права на товарный знак, охраняющий внешний вид конфет Raffaello.

Ответчиками по иску выступили ЗАО «Ландрин» и предприятие розничной торговли ООО «Чакуба» (Москва). Компания Soremartek S.A.

(входит в Ferrero) зарегистрировала на свое имя товарный знак, представляющий собой реалистичное изображение (фотографию) конфеты шарообразной формы белого цвета с неровной поверхностью — в обсыпке из кокосовой стружки.

В итоге судебных разбирательств все четыре инстанции арбитражной системы подтвердили исключительное право Ferrero на бренд Raffaello.

Ваша песенка спета

А вот весьма занятная история о том, как работает защита интеллектуальных прав не у нас в России:

«Happy birthday to you» — кто из нас хоть раз в жизни не исполнял эти слова в качестве поздравления с днем рождения? =) Но вот коммерческое исполнение этой песни без отчислений правообладателю в США запрещено.

Именно поэтому крайне редко встретишь эту песню, например, в американских фильмах (ибо дорого). Авторами этой песни являются сестры Пэтти и Милдред Дж. Хилл (они написали песню в 1893 году). Права на песню перешли родственникам сестер.

Официально авторские права на песню «Happy birthday to you» были зарегистрированы в 1935 году и по законам США истекут к 2030 году.

Еще больше похожих историй вы найдете в следующих источниках:

  • Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г.
  • Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами норм авторского права

Здесь приведены различные спорные ситуации и решения по ним.

Описанные процессы предотвращения и защиты авторских прав весьма трудоемки и трудозатратны. Поэтому не ленитесь и на самом первом этапе творческого процесса заботьтесь о защите своего детища.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/1ps.ru/kak-zascitit-svoi-avtorskie-prava-v-internete-5f9fb28cb09e797cebd21556

Механизмы защиты интеллектуальной собственности в Интернете

Защита интеллектуальных прав в сети
Защита интеллектуальной собственности в Интернете позволяет соблюдать интересы владельцев авторских и иных исключительных прав, размещающих плоды творческой деятельности в данной сети.

О том, как защитить объекты интеллектуальной собственности, выложенные в сети Интернет, расскажем в нашей статье.

Ст. 44 Конституции РФ гарантирует право и свободу научного, литературного, технического и иного творчества.

При этом имущественные и неимущественные права на результаты такого творчества (объекты интеллектуальной собственности) охраняются ГК РФ.

Охране, согласно ст. 1225 ГК РФ, подлежат:

  • авторские и смежные права на результаты интеллектуальной деятельности;
  • патентные права на изобретения, промышленные образцы;
  • права на селекционные достижения, секреты производства;
  • права на средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования и т. д.).

Однако степень защиты перечисленных объектов неодинакова. Например, патентные права, права на селекционные достижения и средства индивидуализации, согласно ст. 1354, 1414, 1480 ГК РФ, подлежат обязательной госрегистрации, что само по себе является надежным способом их защиты. Авторские же и смежные права такой защиты лишены и, следовательно, наиболее уязвимы.

При этом необходимость защиты интеллектуальной собственности в Интернете вызывает существенный общественный резонанс, в связи с массовыми случаями незаконного копирования, распространения, изменения, создания подделок опубликованных и не опубликованных в Интернете произведений.

Особенности использования интеллектуальной собственности в Интернете

Одна из целей создания авторских произведений — получение дохода от их последующей продажи и распространения. При этом каждый автор или иной правообладатель заинтересован в привлечении внимания к своим интеллектуальным продуктам максимально широкой аудитории потенциальных покупателей, для чего и используются информационные и телекоммуникационные сети.

Согласно ст.

2 закона «Об информации…» от 27.07.

2006 № 149-ФЗ, информационно-коммуникационной сетью признается система, позволяющая передавать по линиям связи информацию, доступ к которой возможен при помощи компьютеров и прочего вычислительного оборудования.

В отличие от корпоративных и частных сетей, телевидения, радио и других средств передачи информации особенностями использования интеллектуальной собственности в сети Интернет для ее владельцев являются:

  • возможность свободной публикации произведений, доступных неограниченному кругу пользователей, и их рекламы;
  • оперативная возможность проведения финансовых расчетов, что позволяет получать прибыль от продажи или иного распространения интеллектуального продукта;
  • наличие поисковых систем, позволяющих пользователю оперативно найти нужные произведения;
  • возможность свободного сотрудничества с резидентами других государств.

Инструменты защиты интеллектуальных прав в сети Интернет

Значительные объемы, высокая оперативность распространения информации и широкий охват пользовательской аудитории неизбежно приводят к возникновению угрозы нарушения авторских и смежных прав. В связи с этим для их пресечения нормы закона предполагают принятие комплексных судебных и административных мер.

Таким мерами являются:

  • оперативное вынесение судебных решений и использование досудебных обеспечительных мер для предотвращения дальнейших незаконных действий (ст. 1252 ГК РФ);
  • блокирование информационных ресурсов и удаление пиратского контента (ст. 15.2 ФЗ № 149);
  • ведение реестров информационных ресурсов, деятельность которых запрещена либо находится под пристальным вниманием Роскомнадзора (ст. 15.1 ФЗ № 149).

Как защитить свою интеллектуальную собственность в Интернете?

Согласно ст.

1259 ГК РФ объектами авторских прав признаются художественные, литературные и научные произведения — как обнародованные, так и не обнародованные. П.

4 указанной статьи гласит, что защита авторских прав осуществляется вне зависимости от наличия их госрегистрации.

При этом автор (правообладатель) вправе по своему желанию и в любое время осуществить государственную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных. Литературные и художественные произведения госрегистрации не подлежат.

Знак охраны авторского права

Согласно ст.

1270 ГК РФ правообладатель может использовать принадлежащее ему произведение любыми не запрещенными законом способами, в том числе публиковать или распространять в сети Интернет.

В целях обозначения своих прав и оповещения третьих лиц о них он может использовать, согласно ст.

1271 ГК РФ, специальный знак (копирайт), обозначаемый большой латинской буквой «C» внутри окружности, указать свое имя (наименование), а также год (дату) первой публикации произведения.

Правомерное проставление данного знака на каждом экземпляре произведения (на материальном носителе или на странице в сети Интернет) позволяет автору в случае возникновения спора о принадлежности ему исключительных прав на такое произведение избежать судебной процедуры их признания или значительно ее упростить. Кроме того, публикация информации о своем авторстве позволяет применять к нарушителю санкции, определенные ст. 1300 и 1301 ГК РФ.

Согласно ст.

1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление, изменение или искажение информации об авторских правах, а также любое их распространение с измененной или удаленной информацией о правообладателе. В случае нарушения данного требования правообладатель, согласно ст. 1301 ГК РФ, вправе требовать в судебном порядке от нарушителя выплаты компенсации либо возмещения убытков.

При этом конкретный размер компенсации может быть рассчитан одним из следующих способов:

  • от 10 тыс. до 5 млн руб., по усмотрению суда с учетом характера нарушения;
  • в двукратном размере стоимости поддельных копий произведения;
  • в двукратном размере стоимости права, которая обычно взимается за его правомерное использование способом, выбранным нарушителем.

Технические средства защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Ст. 1299 ГК РФ предоставляет право автору (правообладателю) использовать технические средства защиты интеллектуальной собственности в Интернете от нелегального копирования, изменения и т. д. Это могут быть компьютерные программы, ключи, пароли, ограничивающие доступ к произведениям без разрешения правообладателя.

П. 2 ст.

1299 устанавливает запрет на игнорирование таких средств защиты, указывая на возможность привлечения нарушителя к ответственности в виде возмещения убытков правообладателю либо выплаты компенсации в обозначенных выше пределах. При этом неправомерный доступ к произведениям не влечет наступления для нарушителя уголовной ответственности по ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).

Данное положение исходит из того, что произведения не относятся к охраняемой законом тайне (в отличие от государственной, банковской, коммерческой, служебной, налоговой) или информации из Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ «Об утверждении…» от 06.03.1997 № 188. Кроме того, для привлечения к ответственности по ст. 272 УК РФ деяние должно повлечь крупный ущерб, что происходит очень редко, поскольку таковым, согласно примечанию к ст. 272 УК РФ, признается ущерб на сумму 1 млн руб. и более.

Правовые механизмы борьбы с нарушениями авторских и иных исключительных прав

Основные способы защиты в суде авторских, смежных, патентных прав, а также прав на средства индивидуализации перечислены в ст. 1252 ГК РФ.

В частности, ими могут быть:

  • признание прав на объект, результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
  • требование о пресечении неправомерных действий в отношении своей интеллектуальной собственности;
  • требование возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 1301 ГК РФ;
  • требование об изъятии материальных носителей информации, на которых распространяются контрафактные копии объектов авторских и иных исключительных прав;
  • публикация судебных актов для восстановления своей репутации и предотвращения в будущем подобных нарушений.

Пресечение незаконных действий

Согласно ч. 1 ст. 15.

2 ФЗ № 149 при наличии судебного решения либо определения суда о применении обеспечительных мер правообладатель, чьи права нарушены, вправе обратиться в Роскомнадзор для принятия мер по блокированию или ограничению доступа к тем интернет-ресурсам, действиями которых нарушаются его исключительные права. После получения данного заявления Роскомнадзор определяет владельца сайта-нарушителя и уведомляет его интернет-провайдера о необходимости принятия к нему мер по ограничению распространения нелегального контента.

Интернет-провайдер, согласно ч. 3 ст. 15.2 ФЗ № 149, в течения 1 дня обязан проинформировать владельца сайта о необходимости удаления нелегального контента с ресурса. В случае если тот требование не исполнит, в течение 3 дней с момента получения уведомления провайдер самостоятельно обязан осуществить блокировку сайта, нарушающего авторские права.

Недостатком данного механизма защиты интеллектуальной собственности в Интернете является специальная подсудность таких споров. Так, гражданские дела по интеллектуальным спорам, согласно ст.

26 ГПК РФ, подсудны исключительно Мосгорсуду, что создает определенные трудности для сторон процесса. В арбитражном процессе (ст.

34 АПК РФ) большинство интеллектуальных споров рассматривается арбитражными судами субъектов РФ, и только некоторые категории дел подсудны специализированному суду, находящемуся в Москве.

Административная ответственность

Практикам не стоит забывать и о возможности привлечения нарушителей авторских прав к административной ответственности. Так, любые нарушения авторских или смежных прав, направленные на извлечение дохода, влекут, согласно ст. 7.

12 КоАП, административную ответственность в виде штрафа на сумму от 1,5 до 2,5 тыс. руб. (для граждан) или от 30 до 40 тыс. руб. (для организаций) с конфискацией контрафактных копий и оборудования, используемого для их изготовления.

***

Подводя итог, отметим, что принятие оперативных и эффективных законодательных, судебных и административных мер во многом снизило количество нарушения исключительных прав в интернете. Однако отдельные его моменты, несмотря на все достижения существующего механизма охраны интеллектуальных прав, все же нуждаются в более тщательной проработке.

Источник: https://pravobez.ru/articles/Mekhanizmy-zashchity-intellektualnoi-sobstvennosti-v-Internete-38218.html

Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Защита интеллектуальных прав в сети

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации.

В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации.

Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

  • плагиат;
  • незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
  • торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения.

Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст.

11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. “О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе”.

Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода.

В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.

1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения.

Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире.

Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными.

Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым.

Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права.

При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ).

Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е.

правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался.

Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.У.В.Зинина 

Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

Источник: https://iq.hse.ru/more/media/zashita-prav-intellektualnoj-sobstvennosti

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.