Снос самовольно возведенной постройки

Содержание

Обзор судебной практики по вопрос сноса строений/домов за нарушения пожарных норм

Снос самовольно возведенной постройки
Снос самовольно возведенной постройки

ПОЧЕМУ НЕ УДАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ СНОСА САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК – анализ практики ВС РФ посносам объектов строительства, при строительстве которых были допущены нарушения норм о противопожарной безопасности

            Проанализировав судебную практику Верховного Суда РФ за последние 5 лет, можно сделать вывод, чтовопрос о сносе объектов строительства в связи с нарушением противопожарной безопасности зависит главным образом от наличия/отсутствия реальной угрозы жизни и здоровья граждан. То есть, само по себе нарушение противопожарных норм не станет причиной для удовлетворения требования о сносе постройки.

Обусловлено это тем, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, и в том числе не соответствуют противопожарным нормам, градостроительным правилам и нормам и т.п. Данная позиция отражена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, где в п. 26 указано, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

[attention type=red]
Проще говоря, собственник может возводить на своем участке строения, даже если они расположены слишком близко от границы с соседями и мешают им. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний не является единственным основанием для сноса.
[/attention]

В указанных ниже судебных актах собственникам все же удалось доказать наличие реальной угрозы жизни и здоровья граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения, принадлежащего им.

            Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. по делу № А32-20638/2017 суд не нашел оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос спорного объекта, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить снос указанного здания своими силами за счет ответчика.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполную оценку доказательств просит обжалуемые судебные акты отменить. ВС РФ в передаче кассационной жалобы отказал, указав при этом, что, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, установил, что при строительстве спорного объекта нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка), что создает угрозу жизни и здоровью людей при его сохранении.

            В Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г.

[attention type=green]
по делу № А63-2794/2015высказана аналогичная точка зрения: истец обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство, выданное главой муниципального образования недействительным с момента его издания; признании объекта незавершенного строительства, возведенный на земельном участке самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возводимый объект на земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.Решением Арбитражный суд Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, исковые требования истца удовлетворены. Ответчики обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ, не нашел оснований для передачи жалобы. При этом судом было указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом – при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием истца), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного ответчиком объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома ответчиком не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 ГрК РФ, суд, пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, объект признан самовольной постройкой, а ответчик обязан его снести.
[/attention]

            ВОпределении Верховного Суда РФот 28 января 2019 г. по делу № А62-2929/2016рассматривалась кассационная жалоба Макарова А.Е. ИП Иванов В.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Макарову А.Е. о сносе (демонтаже) самовольной постройки – объекта незавершенного строительства.

Макаров А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на Иванова В.С. обязанности убрать находящееся на земельном участке Макарова А.Е.

здание магазина с его установкой от границ земельного участка в соответствии с нормами градостроительного законодательства, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; на Макарова А.Е.

возложена обязанность произвести в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда снос постройки – объекта незавершенного строительства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.Макаров А.Е. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

            Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

[attention type=green]
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.
[/attention]

            В указанных далее судебных актах собственникам не удалось доказать суду наличие угрозы жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, создаваемые самовольными постройками, и как следствие – суд в удовлетворении требований отказал, хотя и признал факт наличия нарушений противопожарных норм.

            Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. по делу № А32-21629/2014. ЗАО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИПАвакьянцуС.Ю.

о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение путем сноса двухэтажного нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

[attention type=yellow]
Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округав иске отказано.
[/attention]

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неверном применении норм законодательства о пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний, сделаны необоснованные выводы об отсутствии нарушений противопожарных расстояний при размещении ответчиком спорных сооружений.

Источник: https://xn----dtbrojdkckkfj9k.xn--p1ai/content/obzor-sudebnoy-praktiki-po-vopros-snosa-stroeniydomov-za-narusheniya-pozharnyh-norm

Как не допустить снос самостроя, легализовать постройку и получить свидетельство собственности

Снос самовольно возведенной постройки

Эта статья поможет владельцам частных загородных домов разобраться с понятием «самострой».

Мы расскажем о методах узаконивания таких построек, организациях, ответственных за выдачу разрешения на эксплуатацию и нюансах текущего градостроительного законодательства.

Получив эту информацию, вы будете знать, что нужно делать с вашей постройкой: сносить, реконструировать или можно все узаконить без серьезных дополнительных вложений.

Самовольная постройка на участке и что с ней делать Источник zen.yandex.com

Что такое «самострой»

«Мы строили, строили, и наконец, построили…», – но приходит представитель властей и говорит, что все нужно сносить. С такой ситуацией сталкиваются более 50% владельцев загородного жилья, занимающихся строительством самостоятельно.

Нарушить какое-либо правило или строительную норму при возведении дачного домика или дворовой пристройки очень легко, потому что за данные нормы отвечают несколько разных организаций и рядовой владелец земельного участка просто может о них не знать.

Столкнуться с нарушением можно не только при строительстве с нуля, но и при проведении работ без соответствующего разрешения, связанных с реконструкцией старого здания; перепланировкой; капитальным ремонтом; переоборудованием нежилого здания в жилое; возведением дополнительных построек. Самовольной постройку также признают, если она подпадает под одно из этих определений:

  • Земля, на которой возведено здание, по категории использования не предназначена для строительства объекта такого типа.
  • Постройка нарушает одну из градостроительных норм или возведена без соответствующего разрешения.
  • Постройка возведена с отступлениями от правил пожарной безопасности, санитарных норм, или нарушает интересы соседей.

Самовольную постройку можно достроить или реконструировать Источник likado.ru

Пример из жизни: В Сургуте, на земельном участке, оформленном как место для гаража, началось возведение 4-х этажного здания для семейного кафе. Во время проведения строительных работ комиссия из сотрудников департамента архитектуры и градостроительства составила иск о признании постройки незаконной и заявление в суд о сносе объекта. Следом владелец участка подал заявление в суд, с просьбой признать права собственности на недостроенное здание.Суд отказал в праве собственности, так как постройка была возведена с нарушением нескольких законодательных норм. Апелляционный суд вынес решение о сносе здания, так как строительные работы создавали угрозу жизни и здоровью граждан и соответствующие разрешения владельцем земли не были получены перед началом работ.

Снос здания, возведенного не по закону с нарушением градостроительных норм Источник sev.news

Правовое урегулирование вопросов с самостроем

Достаточно трех небольших отступлений от нормативов, чтобы застройка была признана самовольной. На самострой нельзя оформить право собственности, продать или подарить,сначала необходимо оформить право собственности в соответствующих инстанциях. По закону ситуацию с самостроем можно решить тремя путями:

  • оформить легальные документы;
  • перестроить;
  • снести.

Если при застройке на частной земле постройка признана угрожающей жизни и здоровью окружающих, – такое здание подлежит административному сносу. В случае отказа владельца от выполнения требований снести постройку в установленный срок, земельный участок могут принудительно отобрать.

Однозначному сносу будут подлежать постройки, неправомерно возведенные на земельных участках, расположенных в зонах с особыми условиями использования.

К подобным зонам относятся земли, на которых находятся охраняемые законом объекты культурного наследия, проходят железнодорожные пути, проложены трубопроводы, линий электросетевого хозяйства, водоохранные, лесопарковые полосы, рыбоохранные округа и тому подобные территории.

Снос неправомерно возведенной постройки на землях с особыми условиями назначения Источник ugra-tv.ru

[attention type=yellow]
Если постройка была возведена до того момента, когда земля в этом округе стала входить в зону с особыми условиями и на дом имеются все разрешения, то сносить такое строение не имеют права.
[/attention]

В случае если домовладелец не знал о статусе земельного участка или приобрел землю с имеющимся строением (жилым домом) с оформленным документально правом собственности, ему обязаны компенсировать* расходы.

*Компенсация будет выплачиваться государством или недобросовестным застройщиком (в случае покупки квартиры в многоквартирных зданиях или дачного дома).

Пример из жизни: Дачный дом, построенный в пределах зоны особых условий использования, рядом с объектом культурного наследия, был рекомендован к сносу. Владелец земельного участка опротестовал указание местных органов самоуправления через суд. На суде домовладелец предъявил документы, подтверждающие, что он перестроил дом согласно указанным требованиям и теперь он соответствует строительным нормам, действующим в данной местности. Суд признал за владельцем право собственности и отменил указание о сносе строения.

Что такое самострой, какие существуют варианты легализации самовольных построек, какие самострои узаконить нельзя, рассказывает юрист в видеосюжете:

Постройки, которые можно легализовать

В случае, когда капитальное здание возводилось на земле с разрешенной категорией (ИЖС), с полученным от муниципалитета разрешением на строительство, но при этом были нарушены нормы застройки, можно узаконить построение.

Для легализации необходимо будет учесть замечания ответственных органов власти, внести изменения и зафиксировать их документально. После одобрения и заполнения акта ввода здания в эксплуатацию, через суд нужно получить право собственности на строение.

На момент создания объекта строительные нормы и правила отличались от текущих, но не было получено разрешения на строительство и были выявлены нарушения.

Для легализации необходимо через суд подать документы, фиксирующие дату возведения постройки и устранить нарушения.

[attention type=red]
При положительном решение суда на здание, будет разрешено оформить право собственности, при отрицательном решении – выдана компенсация.
[/attention]

На участке с разрешенной категорией землепользования было возведено здание без получения разрешения на строительство. В данной ситуации необходимо собрать комиссию, которая составит акт по соответствию параметров постройки текущим градостроительным нормам, и зарегистрировать постройку официально.

Зарегистрировать постройку официально – избежать моральных и материальных затрат Источник zen.yandex.com

Резюме

Большинство нарушений можно предотвратить, если своевременно узнать о разрешенной категории земель, взять разрешение на строительство, если площадь жилого дома превышает 500 кв. м., и узнать об установленных в данном регионе ограничениях при застройке в местном муниципалитете.

Прочитать позже

Отправим материал на почту

Источник: https://m-strana.ru/articles/snos-samostroya/

Исковое заявление о сносе самовольно возведенной постройки

Снос самовольно возведенной постройки

В Заволжский городской суд

г. Тверь

170045, г. Тверь,

ул. Первая, д. 6

Истец: Иванова Ирина Ивановна

г. Тверь, Комсомольский пр-т,

д. 15, корп. 2, кв. 17

Ответчик: Петров Петр Петрович

г. Сургут, Ленинский пр-т,

д. 8, кв. 15

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании строения самовольной постройкой и его сносе

Земельный участок площадью 6000 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенный по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч.

3, принадлежит на праве собственности Ивановой И.И. в границах и координатах межевых знаков, определенных вариантом 1.1 экспертизы. В настоящее время на территории земельного участка Ивановой И.И. Петровым П.П.

возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно:

1. Ограждение земельного участка (забор), отображенное на плане земельного участка (рис. 1.1 экспертного заключения), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01, отображенный на рис. 3 фотофиксации к экспертному заключению.

2. Одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м, обозначенное на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г6, отображенное на рис. 3 фотофиксации к экспертному заключению.

3. Одноэтажное строение (беседка), обозначенное на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г5, отображенное на рис. 4 фотофиксации к экспертному заключению.

[attention type=red]
4. Навес (дровник) размером 2,71×10,60 м, обозначенный на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г6.
[/attention]

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В результате того, что на участке, принадлежащем Ивановой И.И., возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Петрова П.П. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако Петров П.П.

ответил отказом, самовольные постройки до настоящего времени не снесены. Таким образом, Петровым П.П. ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права Ивановой И.И.

по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

  1. Признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч. 3 — ограждение земельного участка (забор), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01; одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м под литерой Г6; одноэтажное строение (беседка) под литерой Г2; навес (дровник) размером 2,71×10,60 м под литерой Г6.
  2. Обязать Петрова Петра Петровича снести строения, расположенные по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч. 3, ограждение земельного участка (забор), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01; одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м под литерой Г6; одноэтажное строение (беседка) под литерой Г2; навес (дровник) размером 2,71×10,60 м под литерой Г6.

Приложения:

  1. Копия искового заявления;
  2. Квитанция об оплате государственной пошлины.
  3. Копия экспертного заключения.
  4. Копия претензии.
  5. Доказательства направления претензии в адрес Петрова П.П.
  6. Копия доверенности представителя.

Представитель Ивановой И.И. Вохманн В.В. Вохманн

Источник: https://ppt.ru/forms/isk/o-snose-samovolno-vozvedennoy-postroyki

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Снос самовольно возведенной постройки

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Обзор судебной практики по вопрос сноса строений/домов за нарушения пожарных норм

Снос самовольно возведенной постройки
Снос самовольно возведенной постройки

ПОЧЕМУ НЕ УДАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ СНОСА САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК – анализ практики ВС РФ посносам объектов строительства, при строительстве которых были допущены нарушения норм о противопожарной безопасности

            Проанализировав судебную практику Верховного Суда РФ за последние 5 лет, можно сделать вывод, чтовопрос о сносе объектов строительства в связи с нарушением противопожарной безопасности зависит главным образом от наличия/отсутствия реальной угрозы жизни и здоровья граждан. То есть, само по себе нарушение противопожарных норм не станет причиной для удовлетворения требования о сносе постройки.

Обусловлено это тем, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, и в том числе не соответствуют противопожарным нормам, градостроительным правилам и нормам и т.п. Данная позиция отражена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, где в п. 26 указано, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

[attention type=red]
Проще говоря, собственник может возводить на своем участке строения, даже если они расположены слишком близко от границы с соседями и мешают им. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний не является единственным основанием для сноса.
[/attention]

В указанных ниже судебных актах собственникам все же удалось доказать наличие реальной угрозы жизни и здоровья граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения, принадлежащего им.

            Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. по делу № А32-20638/2017 суд не нашел оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос спорного объекта, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить снос указанного здания своими силами за счет ответчика.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполную оценку доказательств просит обжалуемые судебные акты отменить. ВС РФ в передаче кассационной жалобы отказал, указав при этом, что, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, установил, что при строительстве спорного объекта нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка), что создает угрозу жизни и здоровью людей при его сохранении.

            В Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г.

[attention type=green]
по делу № А63-2794/2015высказана аналогичная точка зрения: истец обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство, выданное главой муниципального образования недействительным с момента его издания; признании объекта незавершенного строительства, возведенный на земельном участке самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возводимый объект на земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.Решением Арбитражный суд Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, исковые требования истца удовлетворены. Ответчики обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ, не нашел оснований для передачи жалобы. При этом судом было указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом – при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием истца), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного ответчиком объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома ответчиком не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 ГрК РФ, суд, пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, объект признан самовольной постройкой, а ответчик обязан его снести.
[/attention]

            ВОпределении Верховного Суда РФот 28 января 2019 г. по делу № А62-2929/2016рассматривалась кассационная жалоба Макарова А.Е. ИП Иванов В.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Макарову А.Е. о сносе (демонтаже) самовольной постройки – объекта незавершенного строительства.

Макаров А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на Иванова В.С. обязанности убрать находящееся на земельном участке Макарова А.Е.

здание магазина с его установкой от границ земельного участка в соответствии с нормами градостроительного законодательства, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; на Макарова А.Е.

возложена обязанность произвести в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда снос постройки – объекта незавершенного строительства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.Макаров А.Е. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

            Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

[attention type=green]
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.
[/attention]

            В указанных далее судебных актах собственникам не удалось доказать суду наличие угрозы жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, создаваемые самовольными постройками, и как следствие – суд в удовлетворении требований отказал, хотя и признал факт наличия нарушений противопожарных норм.

            Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. по делу № А32-21629/2014. ЗАО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИПАвакьянцуС.Ю.

о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение путем сноса двухэтажного нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

[attention type=yellow]
Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округав иске отказано.
[/attention]

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неверном применении норм законодательства о пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний, сделаны необоснованные выводы об отсутствии нарушений противопожарных расстояний при размещении ответчиком спорных сооружений.

Источник: https://xn----dtbrojdkckkfj9k.xn--p1ai/content/obzor-sudebnoy-praktiki-po-vopros-snosa-stroeniydomov-za-narusheniya-pozharnyh-norm

Как не допустить снос самостроя, легализовать постройку и получить свидетельство собственности

Снос самовольно возведенной постройки

Эта статья поможет владельцам частных загородных домов разобраться с понятием «самострой».

Мы расскажем о методах узаконивания таких построек, организациях, ответственных за выдачу разрешения на эксплуатацию и нюансах текущего градостроительного законодательства.

Получив эту информацию, вы будете знать, что нужно делать с вашей постройкой: сносить, реконструировать или можно все узаконить без серьезных дополнительных вложений.

Самовольная постройка на участке и что с ней делать Источник zen.yandex.com

Что такое «самострой»

«Мы строили, строили, и наконец, построили…», – но приходит представитель властей и говорит, что все нужно сносить. С такой ситуацией сталкиваются более 50% владельцев загородного жилья, занимающихся строительством самостоятельно.

Нарушить какое-либо правило или строительную норму при возведении дачного домика или дворовой пристройки очень легко, потому что за данные нормы отвечают несколько разных организаций и рядовой владелец земельного участка просто может о них не знать.

Столкнуться с нарушением можно не только при строительстве с нуля, но и при проведении работ без соответствующего разрешения, связанных с реконструкцией старого здания; перепланировкой; капитальным ремонтом; переоборудованием нежилого здания в жилое; возведением дополнительных построек. Самовольной постройку также признают, если она подпадает под одно из этих определений:

  • Земля, на которой возведено здание, по категории использования не предназначена для строительства объекта такого типа.
  • Постройка нарушает одну из градостроительных норм или возведена без соответствующего разрешения.
  • Постройка возведена с отступлениями от правил пожарной безопасности, санитарных норм, или нарушает интересы соседей.

Самовольную постройку можно достроить или реконструировать Источник likado.ru

Пример из жизни: В Сургуте, на земельном участке, оформленном как место для гаража, началось возведение 4-х этажного здания для семейного кафе. Во время проведения строительных работ комиссия из сотрудников департамента архитектуры и градостроительства составила иск о признании постройки незаконной и заявление в суд о сносе объекта. Следом владелец участка подал заявление в суд, с просьбой признать права собственности на недостроенное здание.Суд отказал в праве собственности, так как постройка была возведена с нарушением нескольких законодательных норм. Апелляционный суд вынес решение о сносе здания, так как строительные работы создавали угрозу жизни и здоровью граждан и соответствующие разрешения владельцем земли не были получены перед началом работ.

Снос здания, возведенного не по закону с нарушением градостроительных норм Источник sev.news

Правовое урегулирование вопросов с самостроем

Достаточно трех небольших отступлений от нормативов, чтобы застройка была признана самовольной. На самострой нельзя оформить право собственности, продать или подарить,сначала необходимо оформить право собственности в соответствующих инстанциях. По закону ситуацию с самостроем можно решить тремя путями:

  • оформить легальные документы;
  • перестроить;
  • снести.

Если при застройке на частной земле постройка признана угрожающей жизни и здоровью окружающих, – такое здание подлежит административному сносу. В случае отказа владельца от выполнения требований снести постройку в установленный срок, земельный участок могут принудительно отобрать.

Однозначному сносу будут подлежать постройки, неправомерно возведенные на земельных участках, расположенных в зонах с особыми условиями использования.

К подобным зонам относятся земли, на которых находятся охраняемые законом объекты культурного наследия, проходят железнодорожные пути, проложены трубопроводы, линий электросетевого хозяйства, водоохранные, лесопарковые полосы, рыбоохранные округа и тому подобные территории.

Снос неправомерно возведенной постройки на землях с особыми условиями назначения Источник ugra-tv.ru

[attention type=yellow]
Если постройка была возведена до того момента, когда земля в этом округе стала входить в зону с особыми условиями и на дом имеются все разрешения, то сносить такое строение не имеют права.
[/attention]

В случае если домовладелец не знал о статусе земельного участка или приобрел землю с имеющимся строением (жилым домом) с оформленным документально правом собственности, ему обязаны компенсировать* расходы.

*Компенсация будет выплачиваться государством или недобросовестным застройщиком (в случае покупки квартиры в многоквартирных зданиях или дачного дома).

Пример из жизни: Дачный дом, построенный в пределах зоны особых условий использования, рядом с объектом культурного наследия, был рекомендован к сносу. Владелец земельного участка опротестовал указание местных органов самоуправления через суд. На суде домовладелец предъявил документы, подтверждающие, что он перестроил дом согласно указанным требованиям и теперь он соответствует строительным нормам, действующим в данной местности. Суд признал за владельцем право собственности и отменил указание о сносе строения.

Что такое самострой, какие существуют варианты легализации самовольных построек, какие самострои узаконить нельзя, рассказывает юрист в видеосюжете:

Постройки, которые можно легализовать

В случае, когда капитальное здание возводилось на земле с разрешенной категорией (ИЖС), с полученным от муниципалитета разрешением на строительство, но при этом были нарушены нормы застройки, можно узаконить построение.

Для легализации необходимо будет учесть замечания ответственных органов власти, внести изменения и зафиксировать их документально. После одобрения и заполнения акта ввода здания в эксплуатацию, через суд нужно получить право собственности на строение.

На момент создания объекта строительные нормы и правила отличались от текущих, но не было получено разрешения на строительство и были выявлены нарушения.

Для легализации необходимо через суд подать документы, фиксирующие дату возведения постройки и устранить нарушения.

[attention type=red]
При положительном решение суда на здание, будет разрешено оформить право собственности, при отрицательном решении – выдана компенсация.
[/attention]

На участке с разрешенной категорией землепользования было возведено здание без получения разрешения на строительство. В данной ситуации необходимо собрать комиссию, которая составит акт по соответствию параметров постройки текущим градостроительным нормам, и зарегистрировать постройку официально.

Зарегистрировать постройку официально – избежать моральных и материальных затрат Источник zen.yandex.com

Резюме

Большинство нарушений можно предотвратить, если своевременно узнать о разрешенной категории земель, взять разрешение на строительство, если площадь жилого дома превышает 500 кв. м., и узнать об установленных в данном регионе ограничениях при застройке в местном муниципалитете.

Прочитать позже

Отправим материал на почту

Источник: https://m-strana.ru/articles/snos-samostroya/

Исковое заявление о сносе самовольно возведенной постройки

Снос самовольно возведенной постройки

В Заволжский городской суд

г. Тверь

170045, г. Тверь,

ул. Первая, д. 6

Истец: Иванова Ирина Ивановна

г. Тверь, Комсомольский пр-т,

д. 15, корп. 2, кв. 17

Ответчик: Петров Петр Петрович

г. Сургут, Ленинский пр-т,

д. 8, кв. 15

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании строения самовольной постройкой и его сносе

Земельный участок площадью 6000 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенный по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч.

3, принадлежит на праве собственности Ивановой И.И. в границах и координатах межевых знаков, определенных вариантом 1.1 экспертизы. В настоящее время на территории земельного участка Ивановой И.И. Петровым П.П.

возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно:

1. Ограждение земельного участка (забор), отображенное на плане земельного участка (рис. 1.1 экспертного заключения), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01, отображенный на рис. 3 фотофиксации к экспертному заключению.

2. Одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м, обозначенное на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г6, отображенное на рис. 3 фотофиксации к экспертному заключению.

3. Одноэтажное строение (беседка), обозначенное на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г5, отображенное на рис. 4 фотофиксации к экспертному заключению.

[attention type=red]
4. Навес (дровник) размером 2,71×10,60 м, обозначенный на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г6.
[/attention]

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В результате того, что на участке, принадлежащем Ивановой И.И., возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Петрова П.П. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако Петров П.П.

ответил отказом, самовольные постройки до настоящего времени не снесены. Таким образом, Петровым П.П. ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права Ивановой И.И.

по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

  1. Признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч. 3 — ограждение земельного участка (забор), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01; одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м под литерой Г6; одноэтажное строение (беседка) под литерой Г2; навес (дровник) размером 2,71×10,60 м под литерой Г6.
  2. Обязать Петрова Петра Петровича снести строения, расположенные по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч. 3, ограждение земельного участка (забор), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01; одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м под литерой Г6; одноэтажное строение (беседка) под литерой Г2; навес (дровник) размером 2,71×10,60 м под литерой Г6.

Приложения:

  1. Копия искового заявления;
  2. Квитанция об оплате государственной пошлины.
  3. Копия экспертного заключения.
  4. Копия претензии.
  5. Доказательства направления претензии в адрес Петрова П.П.
  6. Копия доверенности представителя.

Представитель Ивановой И.И. Вохманн В.В. Вохманн

Источник: https://ppt.ru/forms/isk/o-snose-samovolno-vozvedennoy-postroyki

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Снос самовольно возведенной постройки

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Обзор судебной практики по вопрос сноса строений/домов за нарушения пожарных норм

Снос самовольно возведенной постройки
Снос самовольно возведенной постройки

ПОЧЕМУ НЕ УДАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ СНОСА САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК – анализ практики ВС РФ посносам объектов строительства, при строительстве которых были допущены нарушения норм о противопожарной безопасности

            Проанализировав судебную практику Верховного Суда РФ за последние 5 лет, можно сделать вывод, чтовопрос о сносе объектов строительства в связи с нарушением противопожарной безопасности зависит главным образом от наличия/отсутствия реальной угрозы жизни и здоровья граждан. То есть, само по себе нарушение противопожарных норм не станет причиной для удовлетворения требования о сносе постройки.

Обусловлено это тем, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, и в том числе не соответствуют противопожарным нормам, градостроительным правилам и нормам и т.п. Данная позиция отражена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, где в п. 26 указано, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

[attention type=red]
Проще говоря, собственник может возводить на своем участке строения, даже если они расположены слишком близко от границы с соседями и мешают им. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний не является единственным основанием для сноса.
[/attention]

В указанных ниже судебных актах собственникам все же удалось доказать наличие реальной угрозы жизни и здоровья граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения, принадлежащего им.

            Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. по делу № А32-20638/2017 суд не нашел оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос спорного объекта, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить снос указанного здания своими силами за счет ответчика.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполную оценку доказательств просит обжалуемые судебные акты отменить. ВС РФ в передаче кассационной жалобы отказал, указав при этом, что, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, установил, что при строительстве спорного объекта нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка), что создает угрозу жизни и здоровью людей при его сохранении.

            В Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г.

[attention type=green]
по делу № А63-2794/2015высказана аналогичная точка зрения: истец обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство, выданное главой муниципального образования недействительным с момента его издания; признании объекта незавершенного строительства, возведенный на земельном участке самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возводимый объект на земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.Решением Арбитражный суд Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, исковые требования истца удовлетворены. Ответчики обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ, не нашел оснований для передачи жалобы. При этом судом было указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом – при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием истца), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного ответчиком объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома ответчиком не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 ГрК РФ, суд, пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, объект признан самовольной постройкой, а ответчик обязан его снести.
[/attention]

            ВОпределении Верховного Суда РФот 28 января 2019 г. по делу № А62-2929/2016рассматривалась кассационная жалоба Макарова А.Е. ИП Иванов В.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Макарову А.Е. о сносе (демонтаже) самовольной постройки – объекта незавершенного строительства.

Макаров А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на Иванова В.С. обязанности убрать находящееся на земельном участке Макарова А.Е.

здание магазина с его установкой от границ земельного участка в соответствии с нормами градостроительного законодательства, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; на Макарова А.Е.

возложена обязанность произвести в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда снос постройки – объекта незавершенного строительства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.Макаров А.Е. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

            Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

[attention type=green]
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.
[/attention]

            В указанных далее судебных актах собственникам не удалось доказать суду наличие угрозы жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, создаваемые самовольными постройками, и как следствие – суд в удовлетворении требований отказал, хотя и признал факт наличия нарушений противопожарных норм.

            Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. по делу № А32-21629/2014. ЗАО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИПАвакьянцуС.Ю.

о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение путем сноса двухэтажного нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

[attention type=yellow]
Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округав иске отказано.
[/attention]

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неверном применении норм законодательства о пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний, сделаны необоснованные выводы об отсутствии нарушений противопожарных расстояний при размещении ответчиком спорных сооружений.

Источник: https://xn----dtbrojdkckkfj9k.xn--p1ai/content/obzor-sudebnoy-praktiki-po-vopros-snosa-stroeniydomov-za-narusheniya-pozharnyh-norm

Как не допустить снос самостроя, легализовать постройку и получить свидетельство собственности

Снос самовольно возведенной постройки

Эта статья поможет владельцам частных загородных домов разобраться с понятием «самострой».

Мы расскажем о методах узаконивания таких построек, организациях, ответственных за выдачу разрешения на эксплуатацию и нюансах текущего градостроительного законодательства.

Получив эту информацию, вы будете знать, что нужно делать с вашей постройкой: сносить, реконструировать или можно все узаконить без серьезных дополнительных вложений.

Самовольная постройка на участке и что с ней делать Источник zen.yandex.com

Что такое «самострой»

«Мы строили, строили, и наконец, построили…», – но приходит представитель властей и говорит, что все нужно сносить. С такой ситуацией сталкиваются более 50% владельцев загородного жилья, занимающихся строительством самостоятельно.

Нарушить какое-либо правило или строительную норму при возведении дачного домика или дворовой пристройки очень легко, потому что за данные нормы отвечают несколько разных организаций и рядовой владелец земельного участка просто может о них не знать.

Столкнуться с нарушением можно не только при строительстве с нуля, но и при проведении работ без соответствующего разрешения, связанных с реконструкцией старого здания; перепланировкой; капитальным ремонтом; переоборудованием нежилого здания в жилое; возведением дополнительных построек. Самовольной постройку также признают, если она подпадает под одно из этих определений:

  • Земля, на которой возведено здание, по категории использования не предназначена для строительства объекта такого типа.
  • Постройка нарушает одну из градостроительных норм или возведена без соответствующего разрешения.
  • Постройка возведена с отступлениями от правил пожарной безопасности, санитарных норм, или нарушает интересы соседей.

Самовольную постройку можно достроить или реконструировать Источник likado.ru

Пример из жизни: В Сургуте, на земельном участке, оформленном как место для гаража, началось возведение 4-х этажного здания для семейного кафе. Во время проведения строительных работ комиссия из сотрудников департамента архитектуры и градостроительства составила иск о признании постройки незаконной и заявление в суд о сносе объекта. Следом владелец участка подал заявление в суд, с просьбой признать права собственности на недостроенное здание.Суд отказал в праве собственности, так как постройка была возведена с нарушением нескольких законодательных норм. Апелляционный суд вынес решение о сносе здания, так как строительные работы создавали угрозу жизни и здоровью граждан и соответствующие разрешения владельцем земли не были получены перед началом работ.

Снос здания, возведенного не по закону с нарушением градостроительных норм Источник sev.news

Правовое урегулирование вопросов с самостроем

Достаточно трех небольших отступлений от нормативов, чтобы застройка была признана самовольной. На самострой нельзя оформить право собственности, продать или подарить,сначала необходимо оформить право собственности в соответствующих инстанциях. По закону ситуацию с самостроем можно решить тремя путями:

  • оформить легальные документы;
  • перестроить;
  • снести.

Если при застройке на частной земле постройка признана угрожающей жизни и здоровью окружающих, – такое здание подлежит административному сносу. В случае отказа владельца от выполнения требований снести постройку в установленный срок, земельный участок могут принудительно отобрать.

Однозначному сносу будут подлежать постройки, неправомерно возведенные на земельных участках, расположенных в зонах с особыми условиями использования.

К подобным зонам относятся земли, на которых находятся охраняемые законом объекты культурного наследия, проходят железнодорожные пути, проложены трубопроводы, линий электросетевого хозяйства, водоохранные, лесопарковые полосы, рыбоохранные округа и тому подобные территории.

Снос неправомерно возведенной постройки на землях с особыми условиями назначения Источник ugra-tv.ru

[attention type=yellow]
Если постройка была возведена до того момента, когда земля в этом округе стала входить в зону с особыми условиями и на дом имеются все разрешения, то сносить такое строение не имеют права.
[/attention]

В случае если домовладелец не знал о статусе земельного участка или приобрел землю с имеющимся строением (жилым домом) с оформленным документально правом собственности, ему обязаны компенсировать* расходы.

*Компенсация будет выплачиваться государством или недобросовестным застройщиком (в случае покупки квартиры в многоквартирных зданиях или дачного дома).

Пример из жизни: Дачный дом, построенный в пределах зоны особых условий использования, рядом с объектом культурного наследия, был рекомендован к сносу. Владелец земельного участка опротестовал указание местных органов самоуправления через суд. На суде домовладелец предъявил документы, подтверждающие, что он перестроил дом согласно указанным требованиям и теперь он соответствует строительным нормам, действующим в данной местности. Суд признал за владельцем право собственности и отменил указание о сносе строения.

Что такое самострой, какие существуют варианты легализации самовольных построек, какие самострои узаконить нельзя, рассказывает юрист в видеосюжете:

Постройки, которые можно легализовать

В случае, когда капитальное здание возводилось на земле с разрешенной категорией (ИЖС), с полученным от муниципалитета разрешением на строительство, но при этом были нарушены нормы застройки, можно узаконить построение.

Для легализации необходимо будет учесть замечания ответственных органов власти, внести изменения и зафиксировать их документально. После одобрения и заполнения акта ввода здания в эксплуатацию, через суд нужно получить право собственности на строение.

На момент создания объекта строительные нормы и правила отличались от текущих, но не было получено разрешения на строительство и были выявлены нарушения.

Для легализации необходимо через суд подать документы, фиксирующие дату возведения постройки и устранить нарушения.

[attention type=red]
При положительном решение суда на здание, будет разрешено оформить право собственности, при отрицательном решении – выдана компенсация.
[/attention]

На участке с разрешенной категорией землепользования было возведено здание без получения разрешения на строительство. В данной ситуации необходимо собрать комиссию, которая составит акт по соответствию параметров постройки текущим градостроительным нормам, и зарегистрировать постройку официально.

Зарегистрировать постройку официально – избежать моральных и материальных затрат Источник zen.yandex.com

Резюме

Большинство нарушений можно предотвратить, если своевременно узнать о разрешенной категории земель, взять разрешение на строительство, если площадь жилого дома превышает 500 кв. м., и узнать об установленных в данном регионе ограничениях при застройке в местном муниципалитете.

Прочитать позже

Отправим материал на почту

Источник: https://m-strana.ru/articles/snos-samostroya/

Исковое заявление о сносе самовольно возведенной постройки

Снос самовольно возведенной постройки

В Заволжский городской суд

г. Тверь

170045, г. Тверь,

ул. Первая, д. 6

Истец: Иванова Ирина Ивановна

г. Тверь, Комсомольский пр-т,

д. 15, корп. 2, кв. 17

Ответчик: Петров Петр Петрович

г. Сургут, Ленинский пр-т,

д. 8, кв. 15

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании строения самовольной постройкой и его сносе

Земельный участок площадью 6000 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенный по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч.

3, принадлежит на праве собственности Ивановой И.И. в границах и координатах межевых знаков, определенных вариантом 1.1 экспертизы. В настоящее время на территории земельного участка Ивановой И.И. Петровым П.П.

возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно:

1. Ограждение земельного участка (забор), отображенное на плане земельного участка (рис. 1.1 экспертного заключения), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01, отображенный на рис. 3 фотофиксации к экспертному заключению.

2. Одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м, обозначенное на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г6, отображенное на рис. 3 фотофиксации к экспертному заключению.

3. Одноэтажное строение (беседка), обозначенное на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г5, отображенное на рис. 4 фотофиксации к экспертному заключению.

[attention type=red]
4. Навес (дровник) размером 2,71×10,60 м, обозначенный на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г6.
[/attention]

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В результате того, что на участке, принадлежащем Ивановой И.И., возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Петрова П.П. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако Петров П.П.

ответил отказом, самовольные постройки до настоящего времени не снесены. Таким образом, Петровым П.П. ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права Ивановой И.И.

по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

  1. Признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч. 3 — ограждение земельного участка (забор), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01; одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м под литерой Г6; одноэтажное строение (беседка) под литерой Г2; навес (дровник) размером 2,71×10,60 м под литерой Г6.
  2. Обязать Петрова Петра Петровича снести строения, расположенные по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч. 3, ограждение земельного участка (забор), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01; одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м под литерой Г6; одноэтажное строение (беседка) под литерой Г2; навес (дровник) размером 2,71×10,60 м под литерой Г6.

Приложения:

  1. Копия искового заявления;
  2. Квитанция об оплате государственной пошлины.
  3. Копия экспертного заключения.
  4. Копия претензии.
  5. Доказательства направления претензии в адрес Петрова П.П.
  6. Копия доверенности представителя.

Представитель Ивановой И.И. Вохманн В.В. Вохманн

Источник: https://ppt.ru/forms/isk/o-snose-samovolno-vozvedennoy-postroyki

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Снос самовольно возведенной постройки

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Обзор судебной практики по вопрос сноса строений/домов за нарушения пожарных норм

Снос самовольно возведенной постройки
Снос самовольно возведенной постройки

ПОЧЕМУ НЕ УДАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ СНОСА САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК – анализ практики ВС РФ посносам объектов строительства, при строительстве которых были допущены нарушения норм о противопожарной безопасности

            Проанализировав судебную практику Верховного Суда РФ за последние 5 лет, можно сделать вывод, чтовопрос о сносе объектов строительства в связи с нарушением противопожарной безопасности зависит главным образом от наличия/отсутствия реальной угрозы жизни и здоровья граждан. То есть, само по себе нарушение противопожарных норм не станет причиной для удовлетворения требования о сносе постройки.

Обусловлено это тем, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, и в том числе не соответствуют противопожарным нормам, градостроительным правилам и нормам и т.п. Данная позиция отражена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, где в п. 26 указано, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

[attention type=red]
Проще говоря, собственник может возводить на своем участке строения, даже если они расположены слишком близко от границы с соседями и мешают им. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний не является единственным основанием для сноса.
[/attention]

В указанных ниже судебных актах собственникам все же удалось доказать наличие реальной угрозы жизни и здоровья граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения, принадлежащего им.

            Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. по делу № А32-20638/2017 суд не нашел оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос спорного объекта, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить снос указанного здания своими силами за счет ответчика.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполную оценку доказательств просит обжалуемые судебные акты отменить. ВС РФ в передаче кассационной жалобы отказал, указав при этом, что, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, установил, что при строительстве спорного объекта нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка), что создает угрозу жизни и здоровью людей при его сохранении.

            В Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г.

[attention type=green]
по делу № А63-2794/2015высказана аналогичная точка зрения: истец обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство, выданное главой муниципального образования недействительным с момента его издания; признании объекта незавершенного строительства, возведенный на земельном участке самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возводимый объект на земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.Решением Арбитражный суд Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, исковые требования истца удовлетворены. Ответчики обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ, не нашел оснований для передачи жалобы. При этом судом было указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом – при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием истца), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного ответчиком объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома ответчиком не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 ГрК РФ, суд, пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, объект признан самовольной постройкой, а ответчик обязан его снести.
[/attention]

            ВОпределении Верховного Суда РФот 28 января 2019 г. по делу № А62-2929/2016рассматривалась кассационная жалоба Макарова А.Е. ИП Иванов В.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Макарову А.Е. о сносе (демонтаже) самовольной постройки – объекта незавершенного строительства.

Макаров А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на Иванова В.С. обязанности убрать находящееся на земельном участке Макарова А.Е.

здание магазина с его установкой от границ земельного участка в соответствии с нормами градостроительного законодательства, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; на Макарова А.Е.

возложена обязанность произвести в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда снос постройки – объекта незавершенного строительства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.Макаров А.Е. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

            Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

[attention type=green]
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.
[/attention]

            В указанных далее судебных актах собственникам не удалось доказать суду наличие угрозы жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, создаваемые самовольными постройками, и как следствие – суд в удовлетворении требований отказал, хотя и признал факт наличия нарушений противопожарных норм.

            Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. по делу № А32-21629/2014. ЗАО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИПАвакьянцуС.Ю.

о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение путем сноса двухэтажного нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

[attention type=yellow]
Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округав иске отказано.
[/attention]

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неверном применении норм законодательства о пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний, сделаны необоснованные выводы об отсутствии нарушений противопожарных расстояний при размещении ответчиком спорных сооружений.

Источник: https://xn----dtbrojdkckkfj9k.xn--p1ai/content/obzor-sudebnoy-praktiki-po-vopros-snosa-stroeniydomov-za-narusheniya-pozharnyh-norm

Как не допустить снос самостроя, легализовать постройку и получить свидетельство собственности

Снос самовольно возведенной постройки

Эта статья поможет владельцам частных загородных домов разобраться с понятием «самострой».

Мы расскажем о методах узаконивания таких построек, организациях, ответственных за выдачу разрешения на эксплуатацию и нюансах текущего градостроительного законодательства.

Получив эту информацию, вы будете знать, что нужно делать с вашей постройкой: сносить, реконструировать или можно все узаконить без серьезных дополнительных вложений.

Самовольная постройка на участке и что с ней делать Источник zen.yandex.com

Что такое «самострой»

«Мы строили, строили, и наконец, построили…», – но приходит представитель властей и говорит, что все нужно сносить. С такой ситуацией сталкиваются более 50% владельцев загородного жилья, занимающихся строительством самостоятельно.

Нарушить какое-либо правило или строительную норму при возведении дачного домика или дворовой пристройки очень легко, потому что за данные нормы отвечают несколько разных организаций и рядовой владелец земельного участка просто может о них не знать.

Столкнуться с нарушением можно не только при строительстве с нуля, но и при проведении работ без соответствующего разрешения, связанных с реконструкцией старого здания; перепланировкой; капитальным ремонтом; переоборудованием нежилого здания в жилое; возведением дополнительных построек. Самовольной постройку также признают, если она подпадает под одно из этих определений:

  • Земля, на которой возведено здание, по категории использования не предназначена для строительства объекта такого типа.
  • Постройка нарушает одну из градостроительных норм или возведена без соответствующего разрешения.
  • Постройка возведена с отступлениями от правил пожарной безопасности, санитарных норм, или нарушает интересы соседей.

Самовольную постройку можно достроить или реконструировать Источник likado.ru

Пример из жизни: В Сургуте, на земельном участке, оформленном как место для гаража, началось возведение 4-х этажного здания для семейного кафе. Во время проведения строительных работ комиссия из сотрудников департамента архитектуры и градостроительства составила иск о признании постройки незаконной и заявление в суд о сносе объекта. Следом владелец участка подал заявление в суд, с просьбой признать права собственности на недостроенное здание.Суд отказал в праве собственности, так как постройка была возведена с нарушением нескольких законодательных норм. Апелляционный суд вынес решение о сносе здания, так как строительные работы создавали угрозу жизни и здоровью граждан и соответствующие разрешения владельцем земли не были получены перед началом работ.

Снос здания, возведенного не по закону с нарушением градостроительных норм Источник sev.news

Правовое урегулирование вопросов с самостроем

Достаточно трех небольших отступлений от нормативов, чтобы застройка была признана самовольной. На самострой нельзя оформить право собственности, продать или подарить,сначала необходимо оформить право собственности в соответствующих инстанциях. По закону ситуацию с самостроем можно решить тремя путями:

  • оформить легальные документы;
  • перестроить;
  • снести.

Если при застройке на частной земле постройка признана угрожающей жизни и здоровью окружающих, – такое здание подлежит административному сносу. В случае отказа владельца от выполнения требований снести постройку в установленный срок, земельный участок могут принудительно отобрать.

Однозначному сносу будут подлежать постройки, неправомерно возведенные на земельных участках, расположенных в зонах с особыми условиями использования.

К подобным зонам относятся земли, на которых находятся охраняемые законом объекты культурного наследия, проходят железнодорожные пути, проложены трубопроводы, линий электросетевого хозяйства, водоохранные, лесопарковые полосы, рыбоохранные округа и тому подобные территории.

Снос неправомерно возведенной постройки на землях с особыми условиями назначения Источник ugra-tv.ru

[attention type=yellow]
Если постройка была возведена до того момента, когда земля в этом округе стала входить в зону с особыми условиями и на дом имеются все разрешения, то сносить такое строение не имеют права.
[/attention]

В случае если домовладелец не знал о статусе земельного участка или приобрел землю с имеющимся строением (жилым домом) с оформленным документально правом собственности, ему обязаны компенсировать* расходы.

*Компенсация будет выплачиваться государством или недобросовестным застройщиком (в случае покупки квартиры в многоквартирных зданиях или дачного дома).

Пример из жизни: Дачный дом, построенный в пределах зоны особых условий использования, рядом с объектом культурного наследия, был рекомендован к сносу. Владелец земельного участка опротестовал указание местных органов самоуправления через суд. На суде домовладелец предъявил документы, подтверждающие, что он перестроил дом согласно указанным требованиям и теперь он соответствует строительным нормам, действующим в данной местности. Суд признал за владельцем право собственности и отменил указание о сносе строения.

Что такое самострой, какие существуют варианты легализации самовольных построек, какие самострои узаконить нельзя, рассказывает юрист в видеосюжете:

Постройки, которые можно легализовать

В случае, когда капитальное здание возводилось на земле с разрешенной категорией (ИЖС), с полученным от муниципалитета разрешением на строительство, но при этом были нарушены нормы застройки, можно узаконить построение.

Для легализации необходимо будет учесть замечания ответственных органов власти, внести изменения и зафиксировать их документально. После одобрения и заполнения акта ввода здания в эксплуатацию, через суд нужно получить право собственности на строение.

На момент создания объекта строительные нормы и правила отличались от текущих, но не было получено разрешения на строительство и были выявлены нарушения.

Для легализации необходимо через суд подать документы, фиксирующие дату возведения постройки и устранить нарушения.

[attention type=red]
При положительном решение суда на здание, будет разрешено оформить право собственности, при отрицательном решении – выдана компенсация.
[/attention]

На участке с разрешенной категорией землепользования было возведено здание без получения разрешения на строительство. В данной ситуации необходимо собрать комиссию, которая составит акт по соответствию параметров постройки текущим градостроительным нормам, и зарегистрировать постройку официально.

Зарегистрировать постройку официально – избежать моральных и материальных затрат Источник zen.yandex.com

Резюме

Большинство нарушений можно предотвратить, если своевременно узнать о разрешенной категории земель, взять разрешение на строительство, если площадь жилого дома превышает 500 кв. м., и узнать об установленных в данном регионе ограничениях при застройке в местном муниципалитете.

Прочитать позже

Отправим материал на почту

Источник: https://m-strana.ru/articles/snos-samostroya/

Исковое заявление о сносе самовольно возведенной постройки

Снос самовольно возведенной постройки

В Заволжский городской суд

г. Тверь

170045, г. Тверь,

ул. Первая, д. 6

Истец: Иванова Ирина Ивановна

г. Тверь, Комсомольский пр-т,

д. 15, корп. 2, кв. 17

Ответчик: Петров Петр Петрович

г. Сургут, Ленинский пр-т,

д. 8, кв. 15

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании строения самовольной постройкой и его сносе

Земельный участок площадью 6000 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенный по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч.

3, принадлежит на праве собственности Ивановой И.И. в границах и координатах межевых знаков, определенных вариантом 1.1 экспертизы. В настоящее время на территории земельного участка Ивановой И.И. Петровым П.П.

возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно:

1. Ограждение земельного участка (забор), отображенное на плане земельного участка (рис. 1.1 экспертного заключения), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01, отображенный на рис. 3 фотофиксации к экспертному заключению.

2. Одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м, обозначенное на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г6, отображенное на рис. 3 фотофиксации к экспертному заключению.

3. Одноэтажное строение (беседка), обозначенное на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г5, отображенное на рис. 4 фотофиксации к экспертному заключению.

[attention type=red]
4. Навес (дровник) размером 2,71×10,60 м, обозначенный на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г6.
[/attention]

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В результате того, что на участке, принадлежащем Ивановой И.И., возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Петрова П.П. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако Петров П.П.

ответил отказом, самовольные постройки до настоящего времени не снесены. Таким образом, Петровым П.П. ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права Ивановой И.И.

по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

  1. Признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч. 3 — ограждение земельного участка (забор), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01; одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м под литерой Г6; одноэтажное строение (беседка) под литерой Г2; навес (дровник) размером 2,71×10,60 м под литерой Г6.
  2. Обязать Петрова Петра Петровича снести строения, расположенные по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч. 3, ограждение земельного участка (забор), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01; одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м под литерой Г6; одноэтажное строение (беседка) под литерой Г2; навес (дровник) размером 2,71×10,60 м под литерой Г6.

Приложения:

  1. Копия искового заявления;
  2. Квитанция об оплате государственной пошлины.
  3. Копия экспертного заключения.
  4. Копия претензии.
  5. Доказательства направления претензии в адрес Петрова П.П.
  6. Копия доверенности представителя.

Представитель Ивановой И.И. Вохманн В.В. Вохманн

Источник: https://ppt.ru/forms/isk/o-snose-samovolno-vozvedennoy-postroyki

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Снос самовольно возведенной постройки

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Источник: https://zakonguru.com/nedvizhimost/zemelnyj/samostroj-otvetstvennost.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.