Решение суда по договору аренды

Содержание

Арендные споры: новые разъяснения Верховного Суда РФ

Решение суда по договору аренды
Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики за первое полугодие 2020 года № 2 (утв. Президиумом ВС РФ от 22.07.2020), в котором рассмотрел спорные вопросы, касающиеся в том числе и арендных правоотношений. Рассказываем о том, как поменялась практика разрешения арендных споров.

Продление договора аренды

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

При этом арендатор, продолжающий пользоваться имуществом, не несет перед арендодателем никакой материальной ответственности за несвоевременный возврат имущества.

Вместе с тем, до сих пор ряд арбитражных судов признают такие договоры прекратившими свое действие, а действия арендаторов – незаконными, взыскивая с них пени, штрафы и неустойки. В частности, в праве на продление арендных договоров суды отказывают в следующих случаях:

  • при установлении в тексте договора срока его действия;
  • при установлении в договоре условия об обязательном возврате имущества по истечении срока действия договора;
  • при наличии в договоре условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании срока действия договора.

Теперь же Верховный Суд РФ признал подобные судебные решения необоснованными и нарушающими права арендаторов (определение ВС РФ № 305-ЭС19-15922).

ВС РФ пояснил, что согласие арендодателя на продолжение арендных отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны всегда предполагается.

Соответственно, если никаких возражений от арендодателя не поступает, арендатор является стороной действующего договора. Поэтому к нему не могут быть применены установленные договором меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора.

От договора, возобновившегося на неопределенный срок, арендодатель может отказаться в порядке, предусмотренном ст. 699 ГК РФ. Само же по себе установление срока договора и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании этого срока не означает, что договор не может быть продлен на неопределенный срок.

Не означает это и того, что арендатор обязан уплачивать арендодателю какую-либо неустойку и штраф за несвоевременный возврат имущества.

Если по истечении срока договора имущество продолжает использоваться арендатором и арендодатель прямо не требует его возврата, то арендатор обязан уплачивать только саму арендную плату. Причем в изначально оговоренном размере.

Прекращение арендных правоотношений

Обратная ситуация наблюдается в случаях, когда арендаторам пытаются «навязать» продление арендных правоотношений при прекращении использования ранее арендованного имущества.

Основанием для подобного «продления» договоров и взыскания арендной платы в этих случаях выступает отсутствие актов возврата (передачи) арендованного имущества, которые якобы в обязательном порядке должны оформляться после прекращения срока договоров.

Причем многие арбитражные суды встают именно на сторону арендодателей, взыскивая с арендаторов плату по сути за не используемое ими имущество.

По мнению судов, если арендатор не представляет акт возврата имущества арендодателю, составление которого требуется по условиям договора, то арендованная вещь остается в распоряжении арендатора. Ею продолжают пользоваться и, следовательно, должны вносить соответствующую арендную плату.

Сам же факт освобождения арендатором помещений без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения от внесения арендной платы.

ВС РФ признал подобную практику противоречащей нормам ГК РФ (определение ВС РФ № 310-ЭС19-26908).

Суд пояснил, что отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.

Дело в том, что п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором данного имущества, но не с фактом составления акта приема- передачи.

Стороны могут письменно и не составлять данный акт, попросту вернув имущество арендодателю по устной договоренности. Однако это не является основанием для взыскания с арендатора платы за неиспользуемое имущество.

Аренда муниципальных участков

Много споров в последнее время возникает и по поводу продления договоров аренды государственных и муниципальных земельных участков.

Это объясняется тем, что в соответствии с п. 1 ст. 396 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться исключительно на торгах.

Данное правило действует с 1 марта 2015 года, и многие суды сейчас отказывают арендаторам в автоматическом продлении договоров аренды, заключенных до указанной даты, по правилам ст. 621 ГК РФ.

Это приводит к тому, что добросовестные арендаторы, вынужденные участвовать в торгах в целях перезаключения арендных договоров, могут лишиться земельных участков, которые они арендуют уже много лет.

ВС РФ решил поддержать таких арендаторов и признал данную практику разрешения споров незаконной (определение ВС РФ № 308-ЭС19-19368).

Суд указал, что до 1 марта 2015 года законодательством не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Договоры могут быть возобновлены на неопределенный срок, если были заключены до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов (ст. 422 ГК РФ).

Поэтому если арендатор продолжает пользоваться муниципальным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Источник: https://buh.ru/articles/documents/116878/

Обзор судебной практики по аренде

Решение суда по договору аренды

На практике нередко происходят ситуации следующего рода: у арендатора из арендуемого нежилого помещения крадут имущество (например, из помещения торгового центра крадут золото).

Вопрос: с кого взыскать убытки и можно ли вообще их взыскать? На первый взгляд, несчастный арендатор сразу может обвинить арендодателя (чаще всего именно так и происходит), мол как же так, не защитил, не обеспечил. А потом он обязательно обвинит охранную организацию.

Чего они, просто так что ли тут ходят, наблюдают? Но может ли арендатор взыскать с кого-то из них стоимость утраченного имущества? Итак, в зависимости от содержания договорных отношений возможны три варианта развития событий.

1 вариант. В договоре не предусмотрено обязанности арендодателя обеспечить сохранность имущества арендатора. 

Здесь всё просто: в ГК не содержится нормы, обязывающей арендодателя обеспечивать сохранность имущества арендатора, из чего следует вывод о том, что в этом случае не получится взыскать сумму ущерба с арендодателя. 

Судебная практика

Апелляционное определение по делу № 33-6510/2018 Ярославского областного суда

Суть дела: Истец заключил с ответчиком договор аренды места стоянки судна. Судно на территории стоянки затонуло. Ответчик не принял никаких мер к предотвращению. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере утраченного имущества.

Решение по делу: АС оставил решение суда первой инстанции без изменения (во взыскании денежной суммы отказано), основываясь на нижеследующем.

«Согласно условиям договора аренды от 15 декабря 2015 года у арендодателя не возникает обязанность обеспечить сохранность имущества арендатора, расположенного на арендованном месте стоянки.

Положениями Гражданского кодекса РФ об аренде такая обязанность также не предусмотрена.

Доказательств заключения между сторонами договора хранения, а также уничтожения или вывоза судна с места стоянки арендодателем суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что территория стоянки охраняется, на ней установлен пропускной режим, из пояснений сторожей ответчика, данных в рамках уголовного дела, следует, что в их обязанности входит охрана стоящих на стоянке судов, обязанность обеспечить сохранность судна возложена на ответчика пунктом 3.7 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ярославской области, являются необоснованными.

Ни договором аренды, ни положениями закона об аренде обязанность арендодателя обеспечить сохранность имущества арендатора, хранящегося на арендованном месте стоянки, не предусмотрена.

Принятие арендодателем мер по ограничению доступа посторонних лиц на территорию стоянки, возложение на своих работников обязанности охраны территории стоянки и находящихся на ней судов не является основанием для возникновения у арендодателя обязанности перед арендатором обеспечить сохранность его имущества».

Постановление от 10 июня 2016 г. по делу № А45-16857/2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд (7 ААС)

Суть дела: Истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения. Истец реализовывала в данном помещении ювелирные изделия.

Договором была предусмотрена обязанность ответчика «обеспечить в помещении магазина охрану общественного порядка в рабочее время и охрану объекта в нерабочее время».

Во исполнение данной обязанности ответчик заключил договор охраны с третьим лицом. В результате кражи было утрачено имущество, принадлежащее истцу. 

Решение по делу: АС отказал во взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, основываясь на нижеследующем.

«Суд, исходя из пункта 2.1.4.

договора аренды («арендодатель обязуется обеспечить в помещении магазина охрану общественного порядка в рабочее время и охрану объекта в нерабочее время»), заключенного между арендодателем (заказчиком) и третьим лицом (исполнителем) договора охраны, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовывать и осуществлять охрану объектов и имущества  

Из пунктов 2.2.9., 4.1.1 договора аренды не следует обязанности арендодателя по обеспечению организации надлежащего хранения ювелирных изделий, а равно условиями договора аренды от 10.11.2011 не предусмотрено положений об обязанности арендодателя обеспечивать сохранность принадлежащего арендатору имущества находящегося внутри арендованного помещения.

Кроме того, если договором не предусмотрено иное, такие обязательства не входят в предмет договора аренды.

В связи с чем включение в договор пункта 4.1.1, исключающего ответственность арендодателя за сохранность материальных ценностей, находящихся на арендуемой площади, что, по мнению истца, является следствием недобросовестного поведения арендодателя как сильной стороны в договоре, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Ссылка истца на пункт 2.1.4 договора, признается несостоятельной, поскольку обязанность по обеспечению в помещении магазина охраны общественного порядка в рабочее время и охраны объекта в нерабочее время, арендодателем исполнена».

2 вариант. В договоре аренды была предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить сохранность имущества. 

Этот случай уже куда интереснее и благоприятнее для арендатора на первый взгляд. Однако суды по-разному рассматривают данное условие договора.

Например, Девятый арбитражный апелляционный суд посмотрел на данное условие договора как на меру гражданско-правовой ответственности: он отказал истцу по той причине, что тот не доказал вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями истца.

Другой пример. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа договор аренды с таким условием посчитал смешанным договором, а условие об обязанности арендодателя обеспечить сохранность имущества арендатора – элементом договора хранения.

Судебная практика

Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А40-85732/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Суть дела: Между истцом и ответчиком был заключён договор аренды нежилых помещений и земельных участков для размещения и складирования материальных ценностей.

Договором была предусмотрена обязанность ответчика обеспечить сохранность имущества. Ответчик установил систему видеонаблюдения, а также организовал охрану территории.

Однако истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению сохранности имущества.

Решение по делу: АС оставил решение суда первой инстанции без изменения (во взыскании стоимости утраченного имущества отказано), основываясь на следующем:

«Доказательства вины ответчика, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца, истцом не представлено.

Кроме того, суд принял во внимание то, что из Протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии Володарского РНПУ следует, что начальник склада Гулин Г.

А является материально ответственным лицом и с ним заключен договор о полной материальной ответственности от 02.04.2018г. № 404, соответственно, в данной ситуации лицом ответственным за возмещение ущерба является Гулин Г.А.

и АО «Транснефть – Верхняя Волга» имело возможность взыскать стоимость недостающего кабеля с него.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд установив, что представленные истцом доказательства не подтверждают совокупности всех обстоятельств для взыскания суммы убытков, истец не доказал наличия противоправности действий причинителя вреда, и что хищение кабеля совершено по вине ответчика в удовлетворении иска на основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ отказал».

Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А53-30166/2018 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО)

Суть дела: Истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения. Ответчик по договору обязался обеспечивать «сохранность всего объекта, часть которого передана истцу». Произошло возгорание, в результате которого было утрачено имущество истца. В кассационной жалобе истец ссылался на условие договора об обеспечении сохранности имущества арендатора арендодателем.

Решение по делу: КС оставил решения нижестоящих судов без изменения (отказ), основываясь на следующем.

«Доводы жалобы о том, что с учетом условия пункта 4.2 договора аренды от 01.08.

2017 само по себе обстоятельство гибели имущества арендатора в то время, когда оно находилось в помещении арендодателя, является единственным и достаточным основанием для возложения на арендодателя обязанности выплатить арендатору его стоимость, данное положение договора, по существу, является элементом договора хранения, к которому должны применяться, но не применены судами нормы статей ГК о договоре хранения, судом округа не принимаются.

Ссылаясь на наличие у пункта 4.2 договора аренды нежилых помещений от 01.08.

2017 элементов договора хранения, и необходимость применения к спорным правоотношениям статей Гражданского кодекса об обязанности хранителя обеспечить сохранность вещи, истец не представил при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций доказательств заключения сторонами договора хранения, предусматривающего обязанность хранителя принять вещь на хранение (статьи 886, 887 Гражданского кодекса), фактической передачи ООО «РостовТоргСтрой» транспортного средства марки Хино Ренжер, госномер А 315 ТМ 161, на хранение АО «Капитал Центр», и принятия его последним на хранение (статьи 887, обязанности принять вещь на хранение” Гражданского кодекса), согласования сторонами и выплаты поклажедателем хранителю вознаграждения (статья 896 Гражданского кодекса), предъявления истцом ответчику каких-либо требований, обусловленных нарушением обязательств по договору хранения».

Помимо указанного механизма обеспечения интересов арендатора, также можно предложить следующее.

3 вариант. Между арендодателем и охранной организацией мог быть заключён договор охраны с исполнением в пользу третьего лица (услуги по охране, оказываемые третьему лицу). В таком случае выгодоприобретатель (в нашем случае арендатор) может напрямую обратиться к охранной организации.

Иных случаев, когда арендатор может напрямую взыскать деньги с охранной организацией не усматривается. Арендатор не может обратиться с соответствующим иском к охранной организации, даже если имело место быть условие в договоре аренды об обеспечении сохранности имущества, так как арендатор не является стороной возможного договора об оказании услуг по охране, что совершенно очевидно. 

Конечно, таких случаев мне не встречалось, однако ради иллюстрации подобных взаимоотношений, где был и арендатор, и арендодатель, и охранная организация в случае утраты имущества первого можно привести следующее дело.

Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А51-25286/2018 Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края)

Суть дела: Между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг по охране. Ответчик обязался по данному договору обеспечить охрану имущества истца, а также имущества третьих лиц, находящегося на территории. В результате кражи третьим лицом (арендатором) было утрачено имущество.

Третье лицо (арендатор) обратилось к арендодателю с требованием возместить стоимость утраченного имущества, которое было удовлетворено арендодателем (истцом по настоящему делу).

В свою очередь арендодатель (истец) обратился к охранной организации с требованием возместить убытки, возникшие у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору охраны.

Решение по делу: Суд первой инстанции удовлетворил требование истца, а апелляционный суд оставил решение без изменения, основываясь на следующем.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/19/obzor_sudebnoj_praktiki_po_arende

Судебная практика по договору аренды

Решение суда по договору аренды

  • 1.Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) – Гражданские и административные …имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В силу п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.В соответствии …
  • 2.Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) – Гражданские и административные …аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Согласно части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.Частью …
  • 3.Абаканский городской суд (Республика Хакасия) – Гражданские и административные …непотребляемые вещи).В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.Передача здания или …
  • 4.Абаканский городской суд (Республика Хакасия) – Гражданские и административные …непотребляемые вещи).В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.Передача здания или …
  • 5.Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) – Гражданские и административные …о чем судом вынесено определение.Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Судом установлено, что …
  • 6.Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) – Гражданские и административные …РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.Исходя из ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Правила настоящего параграфа …
  • 7.Киришский городской суд (Ленинградская область) – Гражданские и административные …аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.Согласно ст. 654 …
  • 8.Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) – Гражданские и административные …пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.В силу п.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.По правилам ст. …
  • 9.Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) – Гражданские и административные …лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.П. 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или …
  • 10.Абаканский городской суд (Республика Хакасия) – Гражданские и административные …непотребляемые вещи).В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.Передача здания или …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/po-dogovoru-arendy/

Судебная практика. О взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы

Решение суда по договору аренды
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть вторая » Раздел IV. Отдельные виды обязательств » Глава 34. Аренда » § 1. Общие положения об аренде » Статья 620.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора » Дело N2-4546/2020. О взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы.

Лефортовский районный суд адрес в составе:

           председательствующего судьи 

           при секретаре судебного заседания   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/2020   по иску наименование организации к   фио о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио, мотивируя свои требования тем, что между истцом наименование организации и ответчиком фио были заключены договора аренды  транспортных средств № 95-В965ХА777-10 от дата, № 64-М895УН777-14 от дата, № 95-В965ХА777-11 от дата, в соответствии с условиями которых ответчику были переданы за плату  во временное владение и пользование транспортные средства. Факт передачи транспортных средств от истца ответчику подтверждён актами  приема-передачи транспортных средств. При этом истец указывает, что ответчик  принятые на себя в рамках заключенных договоров аренды обязательства по оплате  принятых в аренду транспортных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика фио задолженность по договорам  аренды транспортных средств в сумме  сумма, а также судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально величине удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд неоднократно направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.

67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Лефортовского районного суда адрес, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
  В соответствии со ст.

309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
  В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
          В соответствии с ч. 1 ст.

642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

дата  между истцом наименование организации и ответчиком  фио заключен договор № 95-В965ХА777-10 аренды транспортного средства, согласно условий которого собственник автомашины наименование организации передал ответчику фио  за плату во временное владение и пользование  для использования в потребительских и коммерческих целях транспортное средство: автомобиль марки  марка автомобиля, г.р.з. В965ХА777, 2016 года выпуска, цвет черный.
наименование организации является собственником указанного транспортного средства.
Арендатор принял на себя обязательства выплачивать  арендную плату.
Размер аренной платы согласован сторонами и составляет сумма  в сутки (п. 1.2 договора аренды).
Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата
Срок договора  аренды  установлен сторонами с дата по дата (п. 1.4 договора), однако фактически  ответчик вернул транспортное средство дата, уклонившись при этом от подписания акта возврата ТС. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела, в том числе из акта сверки взаимных расчетов, усматривается, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договором, в связи с чем, за период аренды  образовалась задолженность в размере сумма.

дата  между истцом наименование организации и ответчиком  фио заключен договор № 64-М895УН777-14 аренды транспортного средства, согласно условий которого собственник автомашины наименование организации передал ответчику фио  за плату во временное владение и пользование  для использования в потребительских и коммерческих целях транспортное средство: автомобиль марки  марка автомобиля, г.р.н. М895УН777, 2016 года выпуска, цвет черный.
наименование организации является собственником указанного транспортного средства.
Арендатор принял на себя обязательства выплачивать  арендную плату.

Размер аренной платы согласован сторонами и составляет сумма  в сутки (п. 1.2 договора аренды).
Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи от дата
Срок договора  аренды  установлен сторонами с дата по дата (п. 1.

4 договора), однако фактически  ответчик вернул транспортное средство дата, уклонившись при этом от подписания акта возврата ТС.
Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договором, в связи с чем, за период аренды  образовалась задолженность в размере сумма.

дата  между истцом наименование организации и ответчиком  фио заключен договор № 95-В965ХА777-11 аренды транспортного средства, согласно условий которого собственник автомашины наименование организации передал ответчику фио  за плату во временное владение и пользование  для использования в потребительских и коммерческих целях транспортное средство: автомобиль марки  марка автомобиля, г.р.н. в965ХА777, 2016 года выпуска, цвет черный.
наименование организации является собственником указанного транспортного средства.
Арендатор принял на себя обязательства выплачивать  арендную плату.
Размер аренной платы согласован сторонами и составляет сумма  в сутки (п. 1.2 договора аренды).
Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи от дата
Срок договора  аренды  установлен сторонами с дата по дата (п. 1.4 договора), однако фактически  ответчик вернул транспортное средство дата, уклонившись при этом от подписания акта возврата ТС.
Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договором, в связи с чем, за период аренды  образовалась задолженность в размере сумма.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам аренды транспортных средств составляет  сумма
Из материалов дела усматривается, что дата истец наименование организации направило в адрес ответчика акты сверки расчетов к договорам аренды, что подтверждается представленными в материал дела копией почтовой квитанции и  копией почтовой описи вложения  в письмо 1 класса с объявленной ценностью (оригиналы документов представлены на обозрение в судебном заседании).
Согласно п. 4.6 договоров аренды транспортного средства, заключенных между истцом и ответчиком, по окончании срока арены транспортного средства  стороны подписывают акт сверки расчетов.  В случае неподписания этого акта арендатором или непредставления своих возражений по истечении 10 дней  с момента направления ему  акта сверки  взаиморасчетов, это дает право Арендодателю  считать задолженность согласованной.

Возражений относительно указанных в актах сверки расчетов сумм задолженности по каждому договору аренды транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком, в адрес истца от ответчика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договора аренды транспортного средства в общей сумме сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.

56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.

12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.

94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате госпошлины в размере  сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  • Исковые требования наименование организации к   фио о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетворить.
  • Взыскать с  фио в пользу наименование организации задолженность по договорам  аренды транспортных средств в сумме  сумма, судебные расходы  по уплате госпошлины в  сумме сумма.
  • Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/grazhdanskij-kodeks-rossijskoj-federacii-chast-vtoraya/razdel-iv--otdelnye-vidy-obyazatelstv/glava-34--arenda/k-1--obschie-polozheniya-ob-arende/statya-620--grazhdanskiy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-620-grazhdanskiy-kodeks-rf-39436.html

Судебная практика по аренде имущества

Решение суда по договору аренды

# Название Cуд Решение
548493 Решение суда о взыскании убытков, судебных расходов Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что ИП Маслов А.М. и ИП Маслов М.И. являются потребителями коммунальных услуг и собственниками нежилого помещения с кадастровым № Х, расположенного по адре…Суд: Калининский Решение суда: РешениеКалининский Решение
548268 Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, компенсации морального вреда Борисенко Р.Ю. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Блинову С.М. о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, компенсации морального вреда.В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на…Суд: Василеостровский Решение суда: РешениеВасилеостровский Решение
465642 Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, электроэнергии, убытков, судебных расходов Истец Давыдченков А.А. предъявил иск к ответчику ООО «Ренессанс» о взыскании задолженности по арендной плате за **.**,** в размере … рублей, по коммунальным платежам в размере … рублей, по оплате электроэнергии в размере … рублей, убытков в …Суд: Ленинский Решение суда: РешениеЛенинский Решение
465490 Решение суда Дело № 2-1734/2017Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Р Е Ш Е Н И ЯИменем Российской ФедерацииРудничный районный суд г. Кемеровов составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,рассмотрев в открытом …Суд: Рудничный Решение суда: РешениеРудничный Решение
465180 Решение суда о расторжении договора аренды земельного участка Истец Жданова Л.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Оренбург-Центр», Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельног…Суд: Ленинский Решение суда: РешениеЛенинский Решение
465087 Решение суда о признании договора аренды мнимой сделкой закрытое акционерное общество «ТоМаг» (далее – ЗАО «ТоМаг») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор аренды автомобиля государственный регистрационный знак , заключенный между Кириловым А.В. и Кривошеиным А.Н. мнимо…Суд: Ленинский Решение суда: ОтказаноЛенинский Отказано
464979 Решение суда о взыскании убытков муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в суд с иском к ликвидатору ООО «Галеон» Мардвинцевой А.А. о взыскании убытков …Суд: Кировский Решение суда: ОтказаноКировский Отказано
464881 Решение суда о взыскании арендной платы, неустойки Махмурян Г.Х. обратился в суд с иском о взыскании Махмудова А.Х. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 21 от 01.06.2017 в размере 120000 рублей, пени в размере 25000 рублей, расходов по государственной пошлине 4100 рублей.В обоснов…Суд: Октябрьский Решение суда: РешениеОктябрьский Решение
464879 Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, пени Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Лукьянчиковой С.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1…Суд: Октябрьский Решение суда: РешениеОктябрьский Решение
464858 Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате индивидуальный предприниматель Качеев С.Н. обратился в суд с иском к Коваленко Ю.С., в котором с учетом последующего уменьшения размера исковых требований и отказа от иска в части просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной…Суд: Октябрьский Решение суда: РешениеОктябрьский Решение
464815 Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и пени Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Звягинцевой Н.Л. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного у…Суд: Октябрьский Решение суда: РешениеОктябрьский Решение
464771

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/category/23.html

Нюансы взыскания арендной платы за период «вынужденных» выходных

Решение суда по договору аренды

Разбираемся, на что нужно обратить внимание, если защищать свои права и интересы приходится в суде.

Способы взыскания долгов по аренде

Судебные дела о взыскании арендной платы рассматривают в приказном или упрощенном порядке, а также по общим правилам судопроизводства. Выбор того или иного вида зависит как от желания истца, так и от некоторых условий спора.

Виды производств по арендным делам

Вид производстваСумма искаСроки рассмотренияОсобенности

Приказное

До 500 000 руб.

5 дней на выдачу приказа;

10 дней на подачу возражений.

Самый быстрый способ взыскать долг, если подписаны договор и акт приёма-передачи помещений.

Госпошлина уплачивается в размере 50 %.

Упрощенное 

До 800 000 руб. для юридических лиц.

До 400 000 руб. для ИП.

В течение 2-х месяцев с даты принятия иска.

Стороны в суд не вызывают, суд принимает решение после изучения документов.

Общие правила судопроизводства

Ограничений нет.

Сроки зависят от сложности дела.

Стороны участвуют в заседаниях и пользуются всеми процессуальными правами.

Какой бы способ вы ни выбрали, важно активно участвовать в судебном процессе, грамотно подготовить документы и доказательства. Если долги по аренде образовались частично или полностью в период с марта по октябрь 2020 года, нужно знать и учитывать особенности рассмотрения таких дел. 

Нюансы взыскания арендной платы за период пандемии COVID-19

В апреле 2020 года Верховный суд Российской Федерации выпустил Обзор № 2, в котором разъяснил некоторые спорные моменты по арендным отношениям в период пандемии. В том числе установил, что арендатор вправе требовать отсрочку платежей до 1 октября 2020 года или уменьшение арендной платы.

В августе и сентябре 2020 года стали появляться первые судебные акты по таким делам. Мы изучили их и выделили особые условия, от которых зависит принятие решения. Такими обстоятельствами стали:

  • работа арендатора в отрасли, наиболее пострадавшей от коронавирусной инфекции;
  • досудебные переговоры о предоставлении отсрочки или снижении арендной ставки;
  • наличие фактической возможность у арендатора работать, если его деятельность не была запрещена;
  • период возникновения долга. 

Почему важно выяснить, относится ли ответчик к отраслям экономики, наиболее пострадавших от коронавируса

Из-за мер, принятых государством для недопущения распространения инфекции, в арендных делах возникает особый правовой режим взыскания. Поэтому необходимо выяснить, относится ли деятельность арендатора к отраслям, которые понесли наибольший ущерб.

Полный перечень отраслей, пострадавших от COVID-19 утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Подавая в суд на арендатора, нарушившего договор, проверьте, указан ли его код ОКВЭД в этом списке. Это важно.

Арбитражный суд Ростовской области отказал истцу в выдаче судебного приказа, который не проверил и не указал это обстоятельство в своем заявлении (определение по делу № А53-12166/2020).

Если основная деятельность арендатора не указана в перечне наиболее пострадавших отраслей, арендодатель не обязан предоставлять ему налоговые каникулы.

Это установлено арбитражным судом Тверской области, который взыскал арендную плату за период вынужденного простоя с ООО «МК», чей ОКВЭД не был включен в перечень видов деятельности, признанных пострадавшими от коронавируса (решение от 20.08.2020 по делу № А66-6639/2020).

Зачем согласовывать отсрочку с теми арендаторами, которые имеют на неё право

Если деятельность арендатора включена в список наиболее пострадавших отраслей, необходимо уведомить арендаторов о возможности предоставления отсрочки.

Арендные каникулы до 1 октября 2020 года имеют право использовать те компании, чья основная деятельность ведется в пострадавших отраслях экономики, а договоры аренды были заключены до введения на территории субъектов «режима повышенной готовности».

Арендодатель обязан заключить соглашение об отсрочке в течение 30 дней после получения запроса от арендатора.

Если арендатор не обращается за рассрочкой, уведомите его о такой возможности. Получите его согласие или отказ. В некоторых случаях арендаторы отказываются от рассрочки и подают иск о расторжении договора в связи с форс-мажором или изменением обстоятельств.

Например, суд по заявлению арендатора расторг договор аренды, основываясь на том, что деятельность включена в перечень наиболее пострадавших отраслей и стороны не смогли договориться о снижении арендной платы или других изменениях договора (решение от 14.08.2020 по делу № А26-4576/2020).

В другом примере арендатор подал иск о взыскании арендной платы за апрель — июль 2020 года. Арендодатель подал встречный иск о расторжении договора аренды с апреля 2020 года.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что арендатор работал в отрасли, не признанной пострадавшей, и проигнорировал предложение арендодателя рассмотреть вопрос о возможных скидках и рассрочках. Суд указал, что введение режима повышенной готовности дает возможность изменить условия договора, а не полностью отказаться от оплаты аренды (решение от 10.08.2020 по делу № А45-11448/2020).

Зачем разбираться, мог ли арендатор работать в ситуациях, когда его деятельность не была законодательно ограничена

Для некоторых компаний сложилась парадоксальная ситуация, когда законодательно их деятельность не была ограничена, но работать они не могли.

Например, основные покупатели товаров или услуг не работали (отсутствовал спрос) или доставка людей на строительный объект была затруднена.

Законодательно такие арендаторы не могут рассчитывать на меры поддержки, установленные государством. Однако это обстоятельство можно доказать в суде.

Например, отказывая в выдаче судебного приказа о взыскании арендной платы за участок земли, предоставленный под строительство, суд указал на то, что истцом не уточнено то обстоятельство, насколько ответчик мог реально осуществлять свою деятельность в условиях распространения коронавирусной инфекции (определение от 14.05.2020 по делу № А53-12163/2020).   

Расторжение договора аренды из-за коронавируса

В случаях, когда сторонам не удалось договориться о снижении ставки аренды или предоставлении отсрочки, договор может быть расторгнут по правилам ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Рассматривая споры о расторжении арендных договоров, суды исходили из того, в какой период заключался договор, когда передавалось помещение и пытались ли стороны достичь соглашения об изменении условий договора.

Если об изменении условий договориться не удалось, арендатор может отказаться от его исполнения и освобождается от выплаты убытков и неустойки за досрочное расторжение, если они предусмотрены условиями договора. Арендодатель при этом имеет право не возвращать обеспечительный платеж.

Ссылаясь на закрытие магазина и изменение обстоятельств из-за коронавируса, арендатор просил расторгнуть договор аренды в торговом центре.

Помимо этого он хотел взыскать обеспечительный платеж, расходы по оплате арендных и маркетинговых услуг за апрель, когда он уже фактически не работал.

Решением суда в иске отказано, поскольку помещение не было возвращено до расторжения договора, а от льготных условий и рассрочки арендатор отказался (решение от 11.09.2020 по делу № А40-77771/20-180-584).

В другом деле суд установил, что истец-арендатор принял договор по акту приёма-передачи уже в период вынужденных выходных. Впоследствие он отказался от исполнения договора и просил вернуть ему обеспечительный платеж.

Суд указал, что, принимая помещение и заключая договор, арендатор должен был действовать разумно и осмотрительно, а значит, учитывать ситуацию с коронавирусом.

Право арендодателя на удержание обеспечительного платежа в соответствие с договором было подтверждено решением от 17.08.2020 по делу № А09-5926/2020.

Что делать участнику процесса по взысканию арендной платы

Если вы участник судебного процесса по взысканию арендной платы, обратите внимание на следующие важные нюансы и обстоятельства:

  • Активно участвуйте в судебном процессе, не пускайте всё на самотек и не надейтесь, что «суд разберется».
  • Определите, относится ли сфера деятельности арендатора к отраслям, которые признаны пострадавшими от распространения коронавирусной инфекции.
  • Если основной ОКВЭД арендатора включен в перечень пострадавших отраслей, уточните, предлагались ли ему отсрочка или снижение ставки аренды.
  • Если основной ОКВЭД арендатора не включен в число пострадавших видов деятельности, выясните, мог или не мог арендодатель фактически работать в условиях пандемии.
  • Помните, что долги, которые образовались до введения «режима повышенной готовности», не подлежат уменьшению и будут взысканы в полном объеме. Сфера деятельности арендатора в этом случае не имеет значения.
  • Учтите, что, если стороны не достигли согласия по отсрочке и снижению арендной ставки, расторгнуть договор возможно только по правилам ст. 19 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Елена Тарасова, юрист, налоговый консультант

Источник: https://kontur.ru/articles/5893

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.