Продление сроков по уголовному делу

Фальсификация продления сроков предварительного следствия

Продление сроков по уголовному делу

Нового этой публикацией не открою. Тем не менее, поделюсь примером попрания основ уголовно-процессуального законодательства теми, кто обязан неукоснительно его соблюдать. 

порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства — ч.2 ст. 1 УПК РФ

Первым правилом, которое в меня вбивали с начала работы следователем прокуратуры в 1993г. наставники и старшие коллеги, было неукоснительное соблюдение сроков следствия.

Как говорили, разбуди следователя ночью, он должен как «Отче наш» помнить о сроках следствия по делам в его производстве.

Поэтому и к продлению сроков следствия тогда относились ответственно.

Нынешний пример как раз о том, как представители следствия плевать хотели на сроки следствия, на соблюдение законности при их продлении. Разумность сроков уголовного судопроизводства, предусмотренная ст. 6.1 УПК РФ, для них пустая декларация.

Два года уголовному делу о ДТП, в котором я участвую в качестве защитника. О перипетиях следствия расскажу в отдельной публикации. Оно того заслуживает.

Кратко об обстоятельствах дела и сроках расследования.

ДТП произошло 18.03.2018 в темное время суток при отсутствии искусственного освещения. Потерпевший остановил свой грузовичок на обочине, перешел дорогу и через некоторое время, возвращаясь, перебежал дорогу за проезжающей фурой и выскочил прямо перед автомобилем моего доверителя. В результате наезда потерпевшего отбросило на его грузовичок. От полученных повреждений он скончался на месте.

Доследственная проверка длилась 5 месяцев. После этого возбудили уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении моего доверителя.

Проверкой сообщения о преступлении и расследованием дела занимались следователи СУ УМВД РФ по г. Новороссийску.

Срок следствия по делу составил 13 месяцев. Расследование ни разу не приостанавливалось и уголовное дело не прекращалось.

Удивительное началось на 3 месяце следствия. Следователь провел очную ставку с тещей погибшего, которая являлась основным свидетелем обвинения – в момент ДТП находилась в кабине автомобиля потерпевшего и была свидетелем ДТП. На очной ставке она подробно рассказала об обстоятельствах наезда на ее зятя, в красках описав грубейшие нарушения ПДД моим подзащитным.

По окончании ставки она не смогла прочитать напечатанный текст. Видимо у нее плохое зрение из-за престарелого возраста, сделал я вывод. Протокол пришлось оглашать следователю.

Поэтому защитой было заявлено письменное ходатайство о проведении следственного эксперимента со свидетелем для установления того, могла ли она в действительности разглядеть обстоятельства ДТП в темное время суток при отсутствии освещения. Следователь, как ни странно, удовлетворил его.

Но по прошествии 3 месяцев эксперимент так проведен и не был. Следователь утверждал, что он все подготовил для следственного действия, но свидетель не может явиться по различным обстоятельствам. Поэтому ему приходится продлевать сроки следствия.

Я заявил повторное ходатайство о проведении ряда следственных действий, в том числе и вышеназванного эксперимента. В этой части оно вновь было удовлетворено.

Однако следственный эксперимент так проведен и не был.

Подходил к концу 12 месяц следствия. Меня с клиентом вызвали для выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ.

При ознакомлении с делом выяснилось, что действительно первоначально срок следствия продлевался по причине необходимости проведения эксперимента со свидетелем.

Однако это обстоятельство следователем из последующих ходатайств было исключено. Якобы следователь трижды за 8 месяцев звонил свидетелю, вызывая к себе, но она явиться не смогла по состоянию здоровья.

Естественно никаких подтверждающих медицинских документов в деле не было, только рапорта следователя.

Вот только для двух дополнительных допросов после очной ставки свидетель смогла явиться к следователю. Что явно не вязалось с рапортами следователя.

В деле также было заявление свидетеля, полученное якобы в конце срока следствия, где она не желала участвовать в эксперименте. Конечно следователь несмотря на ранее принятые решения по ходатайствам защиты вынес постановление об удовлетворении просьбы свидетеля.

И здесь остановлюсь на содержании постановлений следователя о возбуждении ходатайств о продлении сроков предварительного следствия.

Исходя из требований УПК РФ (ч.4 ст.7, ст.162), ведомственных нормативных актов, в частности приказа Следственного департамента МВД России от 12.12.

2012 №64 «Об утверждении Инструкции по организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств об установлении и продлении сроков предварительного следствия, содержания обвиняемых под стражей и домашнего ареста по уголовным делам, находящимся в производстве следователей органов внутренних дел» в ходатайстве следователя должны быть указаны:

– объективные причины, по которым следствие не может быть своевременно окончено, и объем предстоящей работы по уголовному делу (в том числе недостатки, выявленные руководителем и прокурором при возвращении дела для дополнительного расследования);

– исключительность случая, а также особую сложность уголовного дела, обосновывающие установление и продление срока предварительного следствия. п.2.1.7 Инструкции

Если при продлении следствия до 09 месяцев следователь указывал хоть какие-то причины продления, в том числе необходимость проведения указанного выше эксперимента, то после этого все сводилось к необходимости проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание следствия.

Надо сказать, что мне ранее приходилось сталкиваться с тем, что следователи фальсифицировали продления сроков следствия, не желая «получать по шапке» от руководства ГСУ ГУ МВД РФ по КК за волокиту, бездеятельность и необоснованное продление сроков следствия.

Вообще, по непроверенной информации в ГСУ существует с некоторых пор два пути продления сроков. Первый – следователь проходит все круги ада, ему продлевают сроки с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Естественно так долго в нынешних реалиях не сможет работать как следователь, также и его непосредственный руководитель, которому приходится дважды в неделю выезжать в край с ходатайствами подчиненных.

Но есть и второй путь – «решить вопрос» за определенный взнос.

Примерно два года назад даже возбуждали уголовное дело в отношении заместителя ГСУ за получение таких «взносов», его взяли под стражу. Дело направили в суд.

Что касается нашего дела, сомневаюсь, что руководство ГСУ без каких-либо последствий трижды безосновательно продлило сроки следствия по делу, где расследование фактически не велось последние полгода.

Все это заставило внимательно изучить все постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока следствия, в том числе подписи лиц, продлевавших сроки.

При визуальном сравнении подписей заместителя руководителя ГСУ, который подписывал почти все ходатайства следователя, сразу бросилось в глаза их разночтение.

Поэтому своему доверителю я предложил привлечь специалистов для проверки версии о фальсификации материалов дела в части продления сроков следствия.

Для исследования обратились к специалистам ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза», г. Москва. Согласно заключению специалиста, срок следствия до 5 месяцев продлевало (подписывало) одно лицо, а свыше 7 и до 12 месяцев (5 раз) продлевало (подписывало) другое.

Иными словами, последние 5 месяцев следователь фальсифицировал продление сроков следствия с согласия своего непосредственного руководства.

 На сегодняшний день идет 4 месяц рассмотрения дела судом. Суду заключение не предъявлялось – еще не время. О результатах напишу дополнительно.

 Возникает вопрос к организации работы как следственного подразделения, так контрольного и зонального подразделений ГСУ, где все дела с нарушенными срока следствия находятся на учете и контроле. К тому же зная, как стоит вопрос о достоверности заполнения статистических карточек по уголовным делам, вопрос и к надзирающему прокурору. Хотя, о чем это я.

Источник: https://pravorub.ru/articles/96314.html

Сроки предварительного следствия

Продление сроков по уголовному делу

– для чего защитнику полезно учитывать сроки следствия ?

– дело в том, что по ним можно в некоторой мере предсказывать поведение следователя, иногда это может пригодится в защите. (К сожалению, такой полезный документ как План расследования уголовного дела от защитника сокрыт).

Это и дает возможность удобно распределять нагрузку (адвокат, например может запланировать отпуск на период затишья по делу) и успокаивает подзащитного, которому адвокат может разъяснить как будет развиваться процесс следствия далее.

– по уголовному делу обычно нет равномерности производства следственных действий. Как правило, ход следствия развивается по трем этапам, это выглядит так:

I). Вспышка активности в самом начале

– сначала идет вспышка активности: сразу после возбуждения дела допрашиваются самые важные свидетели, выносятся постановления о назначении экспертиз, избирается мера пресечения.

– также, обычно именно в этот период стороной защиты принимается такое критично важное решение: давать ли показания (и какие) или отказываться от дачи показаний. В последующем защите будет крайне сложно изменить показания (подробнее об этом здесь: Изменение ранее данных показаний, подборка материалов).

II). Период тишины

– затем вдруг наступает полная тишина, в течение 1-2 месяцев об обвиняемом как будто полностью забыли. Этот период особенно психологически тяжел для обвиняемого и защитника:

– только что была бешеная активность, и вдруг тишина.

– что предпринимает следователь в этот период – никому не известно. Каких свидетелей он допрашивает, что они говорят ? Ни обвиняемый, ни защитник не имеют права получить эту информацию. (Примечание: копии документов, которые они могут увидеть в этот период, указаны в п.2 ч.4 47 УПК и п.6 ч.1 53 УПК. Но ничего свыше этого).

– защитника в этот период терзают родственники обвиняемого, требуют от него информации и также требуют “что-то сделать”. Ни того ни другого защитник сделать не может и потому нередко получает укоры в бездеятельности.

III). Вспышка активности в самом конце

– после периода тишины вдруг следует новая вспышка активности: следователь вдруг сам звонит защитнику и требует, просит и чуть ли не умоляет прибыть к нему сегодня же ! И просит ознакомиться с экспертизами, с материалами дела как можно скорее (жалобно причитая, что начальник требует срочно отправлять дело прокурору).

– эту вспышку деятельности легко предсказать, ориентируясь по датам начала следствия.

До двух месяцев

– в начальный период следствия составляющий 2 месяца (ч.1 162 УПК) следователь может никуда не торопиться. Впереди у него не только два месяца, но и еще один дополнительный месяц, которые продляет его начальник следственного отдела (ч.4 162 УПК).

То есть, продление будет производиться внутри следственного отдела, и такое продление не трактуется как нарушение.

Необходимость продлить срок на месяц легко объяснить объективными причинами не зависящими от следователя (например: длительный срок производства экспертиз, нерадивость оперативников которые никак не могут разыскать свидетелей).

От двух до трех месяцев

– период до трех месяцев, это обычный срок расследования для простых уголовных дел. Примерно за неделю до окончания срока можно быть уверенным, что следователь сам начнет звонить защитнику и просить приехать для ознакомления с делом. Обычно в этот момент следователь находится в незавидном положении:

во-первых: если защитник начнет срывать мероприятия, не являясь по вызову (причины он может всегда придумать), то следователь не может просто вызвать другого адвоката. Согласно нормы ч.3 50 УПК он обязан выждать 5 суток (подробнее об этом здесь: Железные сутки, пять обязательных дней для ожидания адвоката).

– руководителю отдела это объяснять бесполезно, проблемы следователя – это только его проблемы (“сам тянул до последнего рубежа и теперь делай что хочешь, но успей”).

во-вторых: обвиняемый может начать затягивать процесс ознакомления с делом (ссылаясь на усталость и пр.). Чтобы прекратить такое затягивание следователю придется прибегать к механизму ч.3 217 УПК, что также займет время и силы (обращение в суд, судебное заседание).

После трех месяцев

– по исчерпании трехмесячного срока руководитель районного отдела продлять сроки уже не может. Это означает, что следователю придется брать материалы дела и ехать в следственный отдел областного уровня. Там ему придется объяснять, почему он не успел закончить следствие.

– тут простыми отговорками обойтись не удается и обычно следователь получает упрек (в той или иной форме) что допускает брак в работе.

– после чего срок может быть продлен руководителем областного уровня до 1 года (ч.5 162 УПК). На практике продление выдается мелкими порциями, на месяц-два. Потому следователю придется ездить на эти продления и каждый раз объяснять причины пропуска сроков.

После 12 месяцев

– для продления сроков выше 12 месячного срока следователю придется выходить на федеральный уровень. Брать материалы дела и ехать в Москву.

– потому такое продление рассматривается как экстраординарное (и нежелательное) событие.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2729-sroki.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.