Представление и истребование доказательств апк

Истребование доказательств у ответчика в арбитражном процессе: существуют ли ограничения?

Представление и истребование доказательств апк

 У меня никогда не было сомнений в том, что норма об истребовании доказательств распространяется, в том числе, на такого участника процесса как ответчик. Однако недавно в одном из моих судебных процессов суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства исключительно со ссылкой на то, что истребовать доказательства у ответчика нельзя.

            Я, безусловно, заявила в процессе повторное ходатайство, которое на сегодняшний день еще не разрешено. Однако полагаю, что у суда есть веские основания прислушаться к нашей позиции. И вот почему…

            Действительно, в юридической среде существует убеждение, что истребование доказательств у ответчика является нарушением принципа состязательности (статья 9 АПК РФ). С данной позицией мне сложно согласиться.

            Если анализировать принцип состязательности, используя приемы грамматического и логического толкования, то можно выделить два момента. С одной стороны, этот принцип сводится к тому, что “лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий”.

            Никаких ограничений в данной формулировке законодатель не обозначил.

            С другой стороны, этот принцип предполагает определенное поведение или действия со стороны самого суда, которые сводятся к тому, что “…

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела”.

            Таким образом, принцип состязательности никоим образом не сводится к произволу со стороны лиц, участвующих в деле.

Наоборот, суд, обладая властными полномочиями, обязан в целях реализации и отправления правосудия дать оценку сложившейся ситуации и способствовать реализации прав сторон на представление доказательств, в том числе, посредством реализации института истребования доказательств.

            Если оценивать нормативное регулирование данного вопроса, то нет никаких оснований говорить о том, что истребование  доказательств у ответчика неправомерно.

            В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

            При этом АПК РФ не содержит никакого запрета на истребование доказательств у ответчика.

            Более того, ч.2 ст. 125 АПК РФ, посвященная форме и содержанию искового заявления, содержит указание на то, что “в заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц”.

            Таким образом, возможность истребования документов и иных доказательств у ответчика напрямую предусмотрена процессуальным законодательством РФ.

            Кроме того, еще в 2012 году существовавший на тот момент высший судебный орган системы арбитражных судов подтвердил возможность истребования доказательств у ответчика.

            Данная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 02.08.2012 N ВАС-10225/12 по делу NА24-3398/2011, согласно которому:

            “… Процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, на которое может распространяться требование суда о предоставлении доказательств, основанное на ходатайстве лица участвующего в деле.

            Более того, лицо, оспаривающее сделки, стороной которых оно не является, затруднено в предоставлении доказательств, в связи с чем ограничительное толкование положение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложенное заявителем, неизбежно приведет к лишению истца права на судебную защиту, что недопустимо.

            При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно по ходатайству истца истребовал у ответчика вышеназванные документы, а в связи с невыполнением требования суда – наложил на него судебный штраф…”.

            Безусловно, заявление любого ходатайства требует соблюдения соответствующей формы и наличия обоснованной позиции заявителя:

  • заявить такое ходатайство может лицо, участвующее в деле;
  • заявитель должен обозначить и подтвердить, что не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится;
  • в ходатайстве должно быть четко обозначено само истребуемое доказательство, а также место его нахождения.
  • в ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
  • в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства заявителем самостоятельно.

            !!! В качестве дополнительного аргумента целесообразно использовать то, что ответчик сам ссылался в обоснование своей позиции на существование истребуемого доказательства.

            Безусловно, нельзя компенсировать недостаточность доказательственной базы за счет произвольного истребования доказательств (в том числе в форме документов) у своего процессуального оппонента. Об этом речь и не идет.

К тому же, в ситуациях, когда рассматриваемое процессуальное действие является исключительно провокацией, это прозрачно для всех участников процесса и очевидно для суда.

Но и в таком случае отказ в удовлетворении ходатайства не может и не должен сводиться исключительно к презюмированию особого процессуального статуса участника процесса, у которого это доказательство истребуется.

            В ситуациях же, когда Истец, например, не являлся стороной сделки, не подписывал соответствующий договор и, соответственно, не был подписантом первичных документов, сопровождавших указанную сделку, при условии что существование этих документов подтверждено, и они могут пролить свет на обстоятельства дела, никаких ограничений в отношении истребования соответствующих документов у ответчика нет и не должно быть.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/9/22/istrebovanie_dokazatelstv_u_otvetchika_v_arbitrazhnom_processe_suschestvuyut_li_ogranicheniya

Представление и истребование доказательств

Представление и истребование доказательств апк
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Представление и истребование доказательств

Арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок по рассмотрению, представлению и доказыванию обстоятельств, имеющих отношение к делу.

Арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок по рассмотрению, представлению и доказыванию обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом законодательно данные порядки возложены на всех участников процесса, имеющих интерес в исходе дела, в том числе не только сторонам-участникам (истец и ответчик), но и иным лицам, выступающим в защиту публично-правовых отношений.

Определение предмета доказывания судом

В арбитражном судопроизводстве предусмотрено такое понятие, как предмет доказывания, которое представляет собой юридически значимые факты, относящиеся непосредственно к предмету арбитражного спора.

Именно предмет доказывания позволяет наиболее полно рассмотреть вопросы, которые возникают в ходе судебного следствия, доказать степень причастности каждого участника к предмету спора, их права на него и интересы.

Под доказательствами в арбитражном, равно как и в гражданском процессе понимаются сведения, которые прямо или косвенно указывают на обстоятельства, имеют с ними непосредственную связь, влияют на достоверность обстоятельств.

Так, существует два вида доказываний: относимые и допустимые. Все остальные считаются незаконными и неправомерными, не учитываются при вынесении решения.

Каждая сторона представляет от себя доказательства, которые включаются в материалы дела или отвергаются судом, при этом суд сохраняет за собой право предложения по изысканию сторонами дополнительных доказательств.

Стороны могут воспользоваться своим правом на поиски новых доказательств, работающих в интересах сторон, или отказаться от этого права, полагаясь исключительно на уже имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства.

Если одна из сторон не знакома с материалами, представляемыми другой стороной, суд обязан направить копии документов и материалов на ознакомление. При этом отказаться от принятия материалов другая сторона не вправе, поскольку это противоречит арбитражно-процессуальным нормам.

Создание судом необходимых условий для сбора и истребования доказательств. Судебное поручение, необходимое для истребования доказательства, находящегося в другой местности

Обязанностью суда является создание условий для сбора и представления каждой стороной доказательств, имеющих отношение к делу, которые представляют интересы каждой из сторон. Законодательно установлено, что все доказательства по спору представляются до начала судебных слушаний.

Однако если стороны не укладываются в этот период по уважительным причинам, суд вправе назначить дополнительный срок на изыскание доказательств.

Более того, если доказательства находятся за пределами округа, где рассматривается спор, арбитражный орган обязан составить судебное поручение с требованием изыскания доказательства, относящегося к спору.

Для изыскания также устанавливается отдельный срок, нарушение которого влечет ответственность для стороны, которой выдано судебное поручение.

Примечательно, что законодательством также установлено отсутствие необходимости составления поручения в том случае, если доказательства собирает истец, согласно данным, указанным в исковом заявлении. То есть истец обязан самостоятельно подготовить доказательную базу по своим требованиям, суд не вправе поручать ему это.

Более того, если истец не представит доказательства по своим требованиям, изложенными в заявлении, дело будет рассмотрено, как необоснованное. Кроме того, в этом случае нарушается главный принцип судопроизводства – состязательность сторон, который должен лежать в основе любого судебного процесса в рамках российского законодательства.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, поданное в арбитражный суд

Несмотря на то, что стороны должны самостоятельно изыскивать и представлять доказательства по рассматриваемому спору, нередко возникают ситуации, когда самостоятельно стороны такие доказательства получить не могут.

Например, если доказательства относятся к той информации, которую выдают строго регламентированному кругу лиц. В этом случае сторона может обратиться к суду с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств.

Ходатайство подается на имя суда, в нем указываются:

  • основания, по которым требуется изыскание доказательства;
  • причины, по которым сторона самостоятельно не может изыскать данные доказательства;
  • просьба о составлении поручения.

Суд, рассмотрев ходатайство, обязан вынести решение – удовлетворять его или нет.

При этом чем подробнее описано в ходатайстве, почему доказательство так важно для рассмотрения спора, тем больше шансов, что арбитражный суд удовлетворит ходатайство и составит судебное поручение.

В случае, если ходатайство не содержит аргументированных оснований для составления поручения, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Сторона, подавшая ходатайство, уведомляется о решении суда по поданному ходатайству.

При этом суд вправе уведомить сторону об ошибках или недопустимости оснований, указанных в документе, предоставив дополнительное время на составление ходатайства и дальнейшего изыскания доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

Порядок истребования доказательств арбитражным судом

Арбитражный суд рассматривает исключительно те доказательства, которые были представлены в срок сторонами по вопросам рассматриваемого спора. При этом если суду для принятия решения по спору требуется больше информации и доказательств по делу, то он вправе истребовать дополнительные доказательства. Для такого истребования предусмотрен следующий порядок действий:

  • составление поручения от имени арбитражного суда;
  • передача поручения для исполнения заинтересованной стороне;
  • передача копии поручения другой стороне процесса;
  • включение поручения в материалы дела;
  • истребование с уполномоченной стороны материалов-доказательств.

При этом если сторона получает по поручению доказательства позже назначенного срока, пропущенного по уважительной причине, суд вправе самостоятельно исправить сроки.

Если же сторона пропустила сроки по необъективным причинам, то доказательства, полученные по поручению, могут быть не приобщены к материалам дела.

Если доказательства по рассматриваемому спору получает сторона самостоятельно, без судебного поручения, то она вправе ходатайствовать о привлечении полученных материалов к делу.

Суд на свое усмотрение решает, являются ли доказательства и основания по ним достаточными для приобщения к материалам дела, поскольку изучение новых материалов дела подразумевает продление сроков судебного разбирательства.

Если основания судом считаются достаточными, то сроки по представлению доказательств могут быть увеличены. Если же суд не найдет аргументов в пользу достаточности оснований, сроки перенесены не будут, а новые доказательства рассмотрены не будут. Примечательно, что именно с этим связано множество исковых заявлений в апелляционные инстанции, когда сторона, чьи доказательства по делу не были приобщены к материалам дела, обращалась в суд высшей инстанции для пересмотра решения суда первой инстанции.

Как показывает судебная практика, не более 40% таких дел изменяются в решении.

Большая часть апелляций и кассационных жалоб остается без изменений в решении по первоначальному спору даже с представлением новых доказательств.

Последствия неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство

В случаях, если сторона, которой было поручено представить доказательства по делу, игнорирует требования суда или пропускает необоснованно сроки по этому требованию, судом взыскивается штраф с этой стороны-участника арбитражного процесса.

Так, Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусмотрен штраф в размере 5 – 10 тысяч рублей в зависимости от типа неисполнения обязанности и того, кем является сторона – физическим лицом, индивидуальным предпринимателям или юридическим лицом.

Для организаций штрафные санкции всегда предусматриваются в большей мере, поскольку доход организаций выше, чем доход ИП или физического лица.

Кроме того, если сторона представляет доказательства с пропуском сроков, установленных судом, то эти доказательства не принимаются к рассмотрению, если у стороны не было достаточных оснований для срыва сроков. Основания также должны быть документально подтверждены.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/predstavlenie-i-istrebovanie-dokazatelstv.html

Положения ст. 66 АПК РФ, регламентирующие представление и истребование доказательств

Представление и истребование доказательств апк
Фото из открытых источников

Статья 65 АПК РФ содержит положения, устанавливающие обязанность всех участников дела доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу этого в первую часть ст. 66 АПК РФ включено уточняющее положение о том, что участники дела представляют доказательства в суд.

Правовая сущность положений рассматриваемой статьи

Это имеет процессуальную важность прежде всего в связи с процедурой обмена состязательными документами и раскрытия доказательств. Данный подход призван гарантировать качественную подготовку к судебному разбирательству и даёт участникам возможность ознакомиться со всеми имеющимися по делу доказательствами, сформировать и впоследствии выразить правовую позицию.

Отсюда следуют и два вывода:

  • нельзя рассматривать в качестве доказательств сведения, предоставленные где-то вне суда, к примеру, для СМИ;
  • арбитражный суд не обязан собирать доказательства по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие участникам в получении доказательств, которые не могут быть представлены ими самими.

Отметим, что выводы можно рассматривать в качестве общих для всех судов, которые действуют в рамках гражданского законодательства. Так, суды общей юрисдикции точно так же не обязаны собирать доказательства.

Рассматриваемая нами статья детально регулирует вопросы представления и истребования доказательств по делу. Их представление следует рассматривать в качестве проявления обязанности по доказыванию, которая лежит на участниках дела. Истребование же представляет собой действие, совершаемые судом как по ходатайству участников, так и по собственной инициативе в ситуациях, определённых АПК РФ .

Вторая часть отражает особенности сбора доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Хоть обязанность доказывания опирается на предмет, всё же часто случается, что стороны не основываются в своих требованиях и возражениях на факты, имеющие юридическое значение, что в обязательном порядке подлежат установлению с целью законного разрешения дела.

В силу того, что суд устанавливает предмет доказывания, он же может предложить участникам представить дополнительные доказательства, нужные для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия верного судебного решения, до начала заседания.

Арбитражный суд лишь имеет право, но не обязательство дать возможность участникам дела представлять уточняющие доп. доказательства, но всё он он должен это делает из-за того, что иначе не будут исследованы достаточные доказательства для вынесения обоснованного решения по делу.

Во всяком случае, если сторона не получит возможности подтвердить свою правовую позицию доп. доказательствами, то у неё резко возрастают шансы на то, что суд вышестоящей инстанции отменит решение в силу того, что при его принятии суд не учёл принцип достаточности доказательств.

Арбитражный суд не обязывает участников дела представить доп. доказательства. Суд начальной инстанции обязан проверить, все ли обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены. При полном отсутствии или некоторой недостаточности объёма доказательств суд выносит сторонам предложение представить доп. доказательства по делу.

Напомним, что судебный штраф за непредставление доп. доказательств, которые суд дал возможность представить в обоснование своих требований или возражений, не предусмотрен действующим законодательством. В случае, когда стороны приняли решение их представить, суд оценивает их и разрешает спор по существу.

Обратное непременно влечёт риск того, что ряд обстоятельств останется неустановленным. Среди них окажутся и входящие в предмет доказывания в обязательном порядке, если сторона намерена добиться решения в свою пользу. Иначе суд просто напросто примет решение в пользу стороны, что выполнила обязательство доказывания.

Если же обе стороны игнорировали обязанности по доказыванию, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Здесь он исходит из того, что первоначально сами требования исходят от лица, которое должно их обосновать. Если нет обоснования заявленных требований, то суд не обладает возможностью выносить любое решение, связанное с установлением любых требований к ответчику.

Правда, под доказательствами в данном случае понимается что-то такое, что практически всегда имеется у истца. К примеру, если он упрекает ответчика в том, что тот не выполнил договорных обязательств, то обязан предоставить и договор. Но документы такого характера обычно у истцов имеются.

Важной с процессуальной точки зрения становится фиксация предложения суда по представлению сторонами доп. доказательств в определении или протоколе заседания, а также данных о непредставлении доп. доказательств.

Тогда у суда апелляционной инстанции не возникает оснований для отмены судебного решения в силу невыяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Речь можно вести лишь о доказательствах, необходимых для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Это доказательства обстоятельств, включенных в предмет доказывания по делу, но не доп.

доказательства вспомогательного характера, которые нужны только для доказательства того, что является основным доказательством и не были изначально включенными в предмет доказывания.

https://www.youtube.com/watch?v=_k0X0dl0pVw

Право арбитражного суда предлагать участникам представить доп. доказательства ограничено сроками. Суд может требовать сделать это до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного законом.

Суды предлагают представить доп. доказательства и при отложении рассмотрения дела в судебном заседании. Обычно это связано с совершением распорядительных действий. К ним относится изменение оснований или предмета иска или предъявлении ответчиком встречного иска.

В результате терпит изменения совокупность обстоятельств дела, требующая установления. Поэтому может быть признано недостаточным для разрешения дела объёма представленных ранее доказательств. Тогда суд вправе установить срок для представления доп. доказательств.

Части 4 – 8 рассматриваемой статьи посвящены регулированию истребования доказательств арбитражным судом.

Пример упоминания статьи в судебных актах

Случается, что положения данной статьи иногда пытаются использовать вне их реального правового значения и контекста.

К примеру, из определения от 01.04.2015 ВС РФ по делу № 302-ЭС15-1090 мы узнаём, что в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у двух граждан 47 единиц автотранспортных, самоходных средств и прицепов, 4 косилок W-forrest 1400, строительных бытовок, бензопил, оргтехники и офисной мебели.

Между тем, положения рассматриваемой статьи говорят об истребовании доказательств, а не имущества как такового.

В результате суды всех инстанций не соглашались с заявителем, а дошёл он даже до ВС РФ, но и там в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СК по экономическим спорам ВС было отказано.

Мы можем лишь подозревать, что конкурсный управляющий не мог не знать, что суды не дадут ему считать имущество именно доказательствами, но изображал перед кредиторами должника бурную деятельность, поэтому и дошёл до высшего суда с явно провальными требованиями.

В этом сложном современном мире возможно и такое.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/polojeniia-st-66-apk-rf-reglamentiruiuscie-predstavlenie-i-istrebovanie-dokazatelstv-602ceabeae93e667d226c8b3

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.