Предмет исковых требований

Как изменить предмет или основание иска

Предмет исковых требований

Судебный процесс начинается с искового заявления. В нем излагаются фактические обстоятельства, требования истца и доводы в их поддержку. На языке закона это называется предмет и основание иска.

В статье расскажем, как их определять, а также научим правильно изменять в ходе судебного разбирательства, когда это необходимо.

Важно не путать эти понятия и не допускать одновременного изменения предмета и основания иска.

Что представляют из себя предмет и основание иска

Российские процессуальные кодексы (АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ) предусматривают разные формы обращений в суд за защитой прав, свобод и законных интересов (Схема 1).

Схема 1. Возможные формы обращений в суд

Самая распространенная форма обращения, конечно, исковое заявление. Предмет и основание иска являются его составными элементами.

Фактические основания – это обстоятельства, факты, которые истец приводит в подтверждение своих требований. Причем это не конкретные доказательства (например, договор), а совокупность обстоятельств.

Основание иска состоит из фактов, на которые мы ссылаемся в иске. При изменении обстоятельств нам понадобятся иные средства доказывания в обоснование нашей правоты. Изменение обстоятельств в совокупности с доказательственной базой и есть изменение основания иска.

Правовые основания – ссылки истца на конкретные нормы права, которые регулируют отношения сторон и устанавливают определенную модель поведения. Так, при взыскании долга по поставке к правовому основанию иска будут относиться ссылки на ст. 506 ГК РФ (договор поставки), ст. 486 ГК РФ (оплата товара), ст. 516 ГК РФ (расчеты за поставляемые товары) и т.д.

В зависимости от сложности иска в его обосновании могут фигурировать и правоприменительная практика, и логические аргументы, и доктринальные источники. Последние – это научные труды ученых-юристов и практиков, позволяющие лучше понять содержание той или иной нормы права.

В арбитражном процессе указание правовых оснований в иске обязательно (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). А вот в суде общей юрисдикции (иски граждан или иски к гражданам) этого не требуется. В п. 5 ч. 2 ст.

 131 ГПК РФ сказано, что истец в исковом заявлении указывает только фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Не требуется ссылаться на нормы права и при подаче административного искового заявления (п.

 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

Зачем выделять основание и предмет иска?

Во-первых, это необходимо для того, чтобы установить сходства и различия разных исков. Юристы говорят – для установления признаков тождественности исков. В конечном итоге выявление тождественности нужно для того, чтобы не допустить рассмотрение одного и того же иска одновременно разными судьями (в разных судах или даже в одном суде).

Во-вторых, это необходимо, чтобы предотвратить подачу под видом одного иска нескольких исков. Если истец одновременно изменит и предмет и основание, а суд примет это, то он, по сути, подал новый иск.

Он при этом не заплатил пошлину за его рассмотрение. «Уничтожил» все аргументы и доказательства, уже прозвучавшие в процессе по поводу его старого иска, «уничтожил» время, потраченное на это.

Не будем слишком углубляться во все неправильности, скажем лишь, что принципы процесса этого не допускают.

В-третьих, процессуальное законодательство формально не допускает одновременного изменения и предмета поданного иска и его основания. А чтобы так не получилось в процессе, нужно разобраться, что есть в конкретном иске предмет, а что – основание. Об этом мы еще будем говорить ниже.

Ни и, наконец, в-четвертых, если вы захотите убедить суд в правильности своей позиции по делу путем ссылок на аналогичные рассмотренные вышестоящим судом (или другими судами) споры, то нелишним будет удостовериться в том, что выбранные примеры из судебной практики похожи на ваше дело по предмету и основанию.

Тождество исков

При решении вопроса о принятии иска к производству суду нужно проверить: не рассматривается ли аналогичное дело в другом суде или, может, по данному спору уже вынесено решение. Если будет установлено тождество исков, то это является основанием для отказа в принятии искового заявления, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения.

Любопытное дело о тождестве исков дошло до Верховного Суда РФ.

Судебная практика

Две компании (продавец – ООО, покупатель – ЗАО) заключили договор купли-продажи оборудования. Через некоторое время покупатель перепродал его третьему лицу.

Позже выяснилось, что у первичного продавца (ООО) был корпоративный конфликт и договор купли-продажи подписало неуполномоченное лицо.

Данные обстоятельства положили начало длинной череде судебных дел по возврату имущества, взысканию переданных по договору денежных средств.

По иску ООО первичную сделку купли-продажи признали недействительной. Следующим этапом суд удовлетворил ее требования о признании недействительным договора между покупателем и третьим лицом. ООО своей цели добилось: вернуло имущество и титул собственника.

Теперь настал черед ЗАО выйти на поле битвы и развернуть кампанию по возврату уплаченных по договору средств. ЗАО несколько раз обращалось с иском к ООО. Сначала несостоявшийся покупатель заявлял требование о применении последствий недействительной сделки и по возврату суммы, уплаченной по договору. Затем – взыскание суммы неосновательного обогащения.

Суды прекращали производство по делу со ссылкой на то обстоятельство, что имелось вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основанию.

По мнению судов, во всех исках предметом выступало требование о взыскании денежных средств, а основанием иска являлись этот договор купли-продажи и платежное поручение, подтверждающее уплату денежных средств.

Верховный Суд РФ в определении от 16.09.2014 по делу № 310-ЭС14-79, А09-9146/2013 не согласился с подходом судов нижестоящих инстанций. Он отметил, что суды неверно определили основание иска.

Во втором случае основанием иска стало судебное решение о признании права собственности, как следствие – возврат в свою собственность отчужденного объекта недвижимости, регистрация права собственности на него.

Иски о применении последствий недействительности сделки и иск о взыскании неосновательного обогащения не тождественны друг другу, соответственно, прекращать производство в данном случае неправомерно.

Данное дело является иллюстрацией того, как важно уметь правильно определять предмет и основание иска, устанавливать их тождество. Ошибка в квалификации могла привести к невозможности в принудительном порядке вернуть денежные средства за покупку оборудования.

В каких случаях нужно определять тождество исков, смотрите в Схеме 2.

Схема 2. Когда может иметь место тождество исков

Источник: https://delo-press.ru/journals/law/protsessualnye-aspekty/48709-kak-izmenit-predmet-ili-osnovanie-iska/

Основание и предмет иска в гражданском процессе: что это такое

Предмет исковых требований

Исковые дела являются наиболее частыми в гражданских и арбитражных судах, поэтому знать предмет иска в гражданском процессе необходимо каждому обращающемуся в судебный орган. Правильное понимание принципов и сущности искового делопроизводства нужно, чтобы применять эти знания на практике и грамотно составлять заявления.

Для этого следует выяснить, что включает в себя иск. Помимо указания личных анкетных данных истца и ответчика, любое исковое заявление включает предмет и основания спора.

Эти элементы определяют содержание документа и рассматриваемого по данному иску дела. С помощью предмета и основания каждый иск можно конкретизировать и отличить от других.

При необходимости эти элементы помогают выстроить защитную стратегию против необоснованно поданного иска.

Предмет иска — что это такое

Предметом иска называют некий объект или цель, на которую направлены действия составляющего этот документ человека. Предъявлять исковые требования может и третье лицо, которое по разным причинам заявляет требования на оспариваемый объект. Действия человека, который подаёт иск — это обращение в судебную инстанцию, чтобы восстановить свои права или оспорить чужие.

https://www.youtube.com/watch?v=heZOVzxffgQ

Иначе можно назвать предметом иска нарушенные права гражданина, который обращается в суд за восстановлением этих прав; также предмет иска — тот спорный момент, на который направлено судебное разбирательство. Предмет должен быть чётко определён и прописан в документе. Ни один суд не примет заявление с формулировкой «Иск о восстановлении моих прав».

В качестве примера можно привести распространённый случай — обращение в суд, чтобы развестись. В такой ситуации предмет иска, или цель — это расторжение брака. Цель прописывают ниже названия документа, который адресуют в судебную инстанцию. А полное название документа будет выглядеть как «Исковое заявление о расторжении брака».

Если в рассмотрении дела, кроме истца и ответчика, присутствует третий участник, он пишет заявление об участии в деле как третье лицо, у которого имеются самостоятельные требования. Истец может обратиться в суд, чтобы:

  • взыскать алименты, чтобы содержать детей;
  • возместить ущерб, который причинён затоплением;
  • чтобы лишить кого—либо права на жилую площадь;
  • чтобы его признали собственником только что приватизированного жилья;
  • чтобы вернуть себе имущество, которое незаконно находится у другого владельца;
  • и в других случаях.

В том случае, если у истца две цели искового требования, в заявлении нужно указывать обе. Если податель иска желает, чтобы суд лишил ответчика права проживать в квартире и в то же время «выписал» из неё, то в заголовке документа следует писать «Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

Читать также:  Типовой образец искового заявления о расторжении брака

Что называют основанием иска

Основание иска — это причина или причины, которые должны заставить суд принять сторону гражданина, обратившегося в инстанцию, и выполнить его требования. Иными словами, основание — это обстоятельства, которые доказывают/подтверждают правоту позиции истца, а также правовые нормы, которыми он оперирует, восстанавливая свои права.

Основание — необходимый элемент рассматриваемого документа. Об этом гласит статья 56 ГПК России, в соответствии с которой каждый участник спора должен обосновать свои притязания и доказать, что правота на его стороне.

В этом проявляется один из главных принципов отечественного судебного процесса — состязания истца и ответчика.

На подателе документа лежит задача доказать, почему он претендует на объект, а также почему считает, что его права нарушены и нуждаются в восстановлении.

В качестве образца можно взять типичный случай, когда один из родителей отказывается содержать детей и выполнять прочие обязанности по уходу и воспитанию.

Следовательно, второй родитель подаёт иск, в котором предмет — это «взыскание алиментов на детей».

Основанием же будет уклонение одного из взрослых от выполнения родительских обязанностей и признание за вторым права получать деньги, чтобы содержать потомков в соответствии со статьями 80 и 81 Российского Семейного Кодекса.

В такой ситуации от истца не требуют собирать доказательства о том, что второй родитель отказывает детям в содержании, потому что по закону алименты присудят только с момента, когда произошло обращение в суд.

Но если нужно взыскать алименты за минувший период, тогда податель заявления должен доказать, что перед тем, как обратиться к суду, пытался самостоятельно договориться о получении от второго родителя денежных средств, но безрезультатно.

Предмет и основание иска всегда взаимосвязаны, они дополняют друг друга и зависят один от другого. Вместе они составляют «скелет» иска. Правовую позицию гражданина, подающего исковое заявление, формирует та цель, ради которой он обратился в суд (предмет иска).

В то же время определять позицию будут доказательства и аргументы (основание иска), которые приведёт истец для подтверждения своих требований. Также основание иска определяет его предмет. Таким образом основание первично, поскольку оно возникает в первую очередь. Исходя из него, заявитель формулирует предмет обращения в судебную инстанцию.

Можно ли внести изменения в исковое основание и предмет

В статье 39 Гражданского Процессуального Кодекса России говорится: заявитель может внести изменения или в исковое основание, или в предмет — в одно из двух. Изменения одновременно в том и другом не допускаются. Чтобы внести изменения, пишут новое заявление, где излагают основание и предмет иска в соответствии с новыми требованиями, и вновь подают в суд.

Читать также:  Структура и образец административного искового заявления

Если гражданин, который подавал иск, вносит изменения хоть в предмет, хоть в основание иска, заявление считается заново поданным в день внесения изменений. Следовательно, весь период с момента подачи иска с устаревшими данными считается неактуальным.

Для рассмотрения разных категорий дел существуют обозначенные законом, а именно статьёй 154 ГПК России, сроки. Гражданские дела судьи рассматривают в течение 2 месяцев с момента, когда поступил иск.

Мировые судьи рассматривают в течение 1 месяца с момента принятия заявления.

https://www.youtube.com/watch?v=aTJOOTkq2eQ

Если дело касается восстановления на рабочем месте — его должны рассмотреть менее чем за месяц, также менее месяца рассматривают дела о взыскании алиментов. Существуют сокращённые сроки, которые применяют к определённым категориям дел (к ним относятся ситуации принудительного помещения лиц в психиатрическую лечебницу и другие).

Чем отличается гражданский процесс от арбитражного

При определении исковых предмета и основания часто возникает вопрос о том, дело должно рассматриваться в гражданском или арбитражном суде? Гражданское судопроизводство рассматривает заявления, где фигурируют интересы и права населения, а также организаций.

Задачей же арбитражного судопроизводства является решение конфликтов, связанных с экономическими вопросами. Сюда же относятся и предпринимательские споры.

Иначе говоря, если в деле присутствуют нарушения прав бизнесменов, индивидуальных предпринимателей или ещё как—либо упоминается экономическая деятельность — такой иск находится в ведении арбитражного суда.

Экономический элемент — не единственное различие, которое отличает гражданский процесс от арбитражного. Существует разница и между документальной базой истца и ответчика, а также алгоритмом действий юристов.

Гражданский суд рассматривает в качестве доказательств все имеющиеся документы и материалы, в том числе и устные от свидетелей одной и другой стороны.

Арбитражный же суд принимает во внимание в первую очередь письменные доказательства.

В обязанность арбитражных судов, кроме собственно рассмотрения исков, входит статистическое ведение судебной практики, а также анализ решений судов, которые были вынесены и реализованы. Поэтому адвокаты, которые занимаются арбитражными заявлениями, всегда вырабатывают свою стратегию исходя из уже имеющихся данных по ранее вынесенным вердиктам.

Ещё одним отличием между гражданским и арбитражным процессами является сложность предъявления встречного иска. Поэтому наилучшим вариантом будет подать встречное заявление, пока длится предварительное слушание дела. Судье требуется достаточно времени, чтобы рассмотреть встречно поданный иск.

Обязательно надо учитывать, что встречное заявление должно быть взаимосвязано с первоначальным. При соблюдении всех условий и своевременной подаче встречного иска судья сможет рассмотреть оба максимально оперативно — в течение одного общего слушания, и тогда не возникнет необходимости переносить дату слушания на более поздние сроки.

Источник: https://sovetyuristov.ru/iski/predmet-iska-eto.html

Предмет иска: всё так просто и… так неопределённо

Предмет исковых требований

1. Предпосылка

Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие – сделал заявление об уменьшении размера исковых требований.

Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Однако меня ожидало микрофиаско: судья обратил внимание на то, что в доверенности, выданной представляемым, отсутствует полномочие «изменение предмета иска». Данное полномочие в доверенности действительно отсутствует, но, по моему скромному мнению, уменьшить размер исковых требований я все-таки вправе даже с такой «неполноценной» доверенностью.

Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв (по иной причине), и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва. Но сам факт отождествления изменения предмета иска и изменения размера исковых требований меня удивил.

https://www.youtube.com/watch?v=EhGS9MnYe2Q

Кроме того, оказалось, что подобные неожиданности – не редкость. К примеру:

– постановление АС СКО от 20.07.2015 по делу № А15-3948/2013: «Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнении суммы) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий.

Поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

В доверенности (т. 3, л.д. 53) участвовавшего в судебном заседании представителя компании Гасановой С.Э. отсутствуют полномочия на заявление ходатайства об отказе от иска, уменьшении заявленных требований»;

– постановление АС СКО от 24.10.2013 по делу № А61-2445/2012: «В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований».

2. Предмет иска и размер исковых требований

Закон не раскрывает содержание понятия «предмет иска», а в доктрине процессуального права различают несколько концепций предмета иска. Но с точки зрения позитивного права не вызывает сомнений, что предмет иска – это именно материально-правовое требование истца к ответчику (про фактическую индивидуализацию иска здесь).

Возникает вопрос: предмет иска включает в себя размер исковых требований?

На мой взгляд, нет.

Во-первых, в действующих процессуальных кодексах соответствующие распорядительные полномочия: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований прямо отделены (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Во-вторых, ГПК РФ подчеркивает разграничение в положениях о специальных полномочиях представителя. Это ст. 54 ГПК РФ: есть право на уменьшение размера исковых требований, есть право изменение предмета иска.

В-третьих, так было и ранее: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска» (ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР). И мэтры отмечали: «Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований.

В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъявлено ранее» (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.

А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998).

Поэтому, полагаю, изменение размера исковых требований не является изменением предмета иска (частью этого изменения), представитель стороны в арбитражном процессе вправе уменьшить размер исковых требований и в отсутствие специальных полномочий. «Изменение основания или предмета иска» из ч. 2 ст. 62 АПК РФ не о размере исковых требований, а действия по изменению размера исковых требований в данной норме не указаны.

3. Но не всё так просто

Начиналось, если можно так сказать, всё вполне разумно и логично: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении» (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/7/16/predmet_iska_vsyo_tak_prosto_i_tak_neopredelyonno

О предмете иска и процессуальных последствиях ошибочной терминологии

Предмет исковых требований

Процессуальное законодательство связывает с формулированием/изменением предмета иска ряд последствий, которые могут обернуться, в том числе, имущественными потерями для спорящей стороны.  Далее в статье будут приведены ссылки на ГПК РФ;  в АПК РФ  и в КАС РФ имеются аналогичные нормы. 

Как известно, изменение предмета иска является основанием для нового исчисления сроков рассмотрения дела (ст. 39 ГПК РФ) и должно производиться в письменном виде (ст. 131 ГПК РФ). Полномочие по изменению предмета иска должно быть указано в доверенности представителя (ст.

54 ГПК РФ), повторное рассмотрение судом дела по иску с тем же предметом и основанием недопустимо (ст. 135, ст.220, ст. 222 ГПК РФ), а удовлетворение исковых требований (т.е. по заявленному предмету) является основанием для взыскания судебных расходов с «проигравшей» стороны.

 

При этом процессуальное законодательство не содержит понятия «предмет иска». Единственное известное мне легальное определение  есть в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Позволю себе его процитировать: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику… Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении». 

То есть, все более- менее понятно с предметом иска, касающимся имущественных требований, которые можно оценить. Но как быть с имущественными, не подлежащими оценке, и неимущественными? 

Приведу несколько практических примеров. 

1. Дела об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя. В просительной части искового заявления никогда не пишут: «Прошу определить порядок общения с ребенком», не указывая  конкретный порядок- в какие дни, часы, месяцы.

А входит ли это в предмет иска, или предметом иска является только «определить порядок»? От этого напрямую зависит, считать ли удовлетворением иска определение порядка как такового, или определение его точно таким образом, как требует истец, включая те самые дни и часы. 

В одном из  таких дел, когда я представляла интересы ответчика- отца, истица несколько раз устно изменяла порядок общения, указанный в исковом заявлении.

Поскольку такое изменение не было изложено письменно, я в своих устных и письменных возражениях на иск основывалась только на том порядке, который был обозначен в иске, и суд меня в этом поддержал, сказав истице в одном из заседаний: «Ваши устные предложения по порядку общения не имеют значения, главное- то, что написано в иске». 

2. Дела об определении границ смежных земельных участков. 

Разумеется, все истцы пишут в исках конкретные варианты установления этих границ: «Установить смежную границу между земельным участком №… и №…, по координатам характерных точек …

, обозначенных на плане земельных участков, выполненном ведущим специалистом ООО «….», с координатами поворотных точек….».

А если землеустроительная экспертиза установит иные границы, с которыми истец будет согласен, то как это процессуально оформлять? Изменением предмета иска или «уточнением» исковых требований?

Если под предметом иска понимать только «установление границ», то изменение координат этих границ- не изменение предмета иска (со всеми вытекающими последствиями), а если координаты входят в предмет иска, то последствия совершенно иные. 

3. Дела о разделе жилого дома в натуре. 

Предметом иска является конкретный вариант раздела или только сам раздел как таковой? От этого зависит, какую сторону считать «выигравшей» спор при решении вопроса о распределении судебных расходов. 

К статье прикреплено определение суда первой инстанции, которым ответчику было отказано во взыскании этих расходов:

Решением суда требования Павличенко А.А. о разделе жилого дома удовлетворены, произведен раздел жилого дома, принадлежащего сторонам. Довод заявителя о том, что по заявленным требованиям истца решение не вынесено, противоречит принятым судебным актам.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Как усматривается из искового заявления, предметом иска являлось требование о разделе жилого дома, принимая решение, суд удовлетворил указанное требование, таким образом, судебный акт принят в пользу истца.

Тот факт, что раздел произведен по иному варианту, чем предложено истцом, юридического значения при рассмотрении настоящего заявления не имеет, т.к.

раздел дома фактически произведен, более того, в судебном заседании 21 сентября 2016 года представитель истца указал, что не возражает против иного варианта раздела дома.

На это определение я писала частную жалобу, в которой указывала, что по итогу рассмотрения дела истец сам подавал жалобу на решение суда, т.е.

он не согласился с решением, а, значит, его требования судом первой инстанции не были удовлетворены.

Кроме того, «иной вариант» раздела дома не был оформлен как изменение предмета иска надлежащим образом, то есть в силе остается только тот вариант, который содержался в иске, и не был принят судом как обоснованный. 

Апелляционная инстанция с этими доводами не согласилась, взыскав, впрочем, расходы по рассмотрению дела в апелляции. Частично. 

Напрашивается вывод о том, что в приведенных примерах (и аналогичных им) конкретный порядок общения, конкретные границы и варианты очень напоминают размер  требований по искам имущественного характера, и тогда его изменение должно подчиняться ст. 39 ГПК РФ. Но что, в таком случае, считать увеличением и уменьшением размера? Вопрос остается открытым. 

Источник: https://pravorub.ru/articles/76769.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.