Понятие отказа в возбуждении уголовного дела

Содержание

Отказ в возбуждении уголовного дела: основания, порядок, обжалование | Правоведус

Понятие отказа в возбуждении уголовного дела

Такое решение, как отказ в возбуждении уголовного дела, принимается компетентными органами в результате предварительной проверки информации, которая содержится в заявлении или других сообщениях о преступлении. Так, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела органами следствия и дознания выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:

  • отсутствия события преступления;
  • отсутствия состава преступления;
  • истечения сроков исковой давности;
  • смерти обвиняемого или подозреваемого лица;
  • отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
  • отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Рассмотрим каждое основание более подробно.

Отсутствие события преступления

Данное основание подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния (например, в ситуации, когда гражданин передает деньги третьему лицу, не уведомив об этом члена семьи, который, в свою очередь, написал в полицию заявление о краже).

Отсутствие состава преступления

Основание подразумевает факт установления общественно-опасного деяния, однако исключает в нем наличие признаков конкретного преступления. Так, отсутствие состава преступления применяется как основание для отказа в возбуждении преступления, когда:

  • действия лица носили правомерный характер, это:
    • необходимая оборона (статья 37 УК РФ);
    • крайняя необходимость (статья 39 УК РФ);
    • принуждение к совершению преступления (статья 40 УК РФ);
    • причинение вреда при задержании лица, виновного в совершении преступления (статья 38 УК РФ);
    • обоснованный риск (статья 41 УК РФ) и другое;
  • есть событие, но отсутствует один из обязательных элементов состава преступления, в частности в случаях:
    • малозначительности деяния (действие лица не представляет общественной опасности — ч. 2 ст. 14 УК РФ);
    • стадии приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ);
    • окончательного и добровольного отказа лица от доведения преступления до конца (статья 31 УК РФ);
    • совершения преступления в состоянии невменяемости (статья 21 УК РФ);
    • совершения преступления до достижения возраста, с которого наступает ответственность, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
    • совершения преступления, наказуемость которого установлена новым уголовным законодательством.

Важно! Отказ в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления допускается только в отношении конкретного лица, при наличии данных, которые не требуют доказательств, получаемых в процессе расследования преступления.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления.

Так, закон устанавливает сроки исковой давности при совершении:

  • преступления небольшой тяжести 2 года;
  • преступления средней тяжести 6 лет;
  • тяжких преступлений 10 лет;
  • особо тяжких преступлений 15 лет.

Важно! Течение сроков давности по уголовным делам приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от суда и следствия и возобновляется вновь при его задержании или явке с повинной. По каждому преступлению сроки исчисляются самостоятельно.

Наиболее распространенное основание, применимое тогда, когда нет необходимости в производстве уголовного дела для реабилитации умершего.

Отсутствие заявление потерпевшего

Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в случае когда уголовное дело нельзя возбудить без заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшего, например:

  • при умышленном причинении легкого вреда здоровью;
  • при побоях;
  • при клевете и другое (полный перечень преступлений, дела по которым могут быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего, представлен в части 2 и 3 статьи 20 УПК РФ).

Важно! Когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного или зависимого состояния не может защитить свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено без его заявления, в частности, это касается лиц, данные о которых неизвестны.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления либо согласия ГД РФ, СФ, КС РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение дела

Данные условия как основания для отказа в возбуждении уголовного дела впервые введены УПК РФ.

Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст. 124-125 УПК РФ.

При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц:

  • Генерального прокурора РФ;
  • Председателя следственного комитета РФ.

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосДумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:

  • члена СФ или депутата ГД РФ;
  • судьи Конституционного суда РФ;
  • судьи Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ и в отношении иных судей.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий.

https://www.youtube.com/watch?v=ty9ZHTWT9xM

Немаловажным является факт заведомо ложного доноса, так, если в сообщении о преступлении содержалась информация, которая позволяет заподозрить лицо в совершении преступления, но в ходе проверки она не подтвердилась, следственные органы, проводившие проверку, вправе рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Однако на практике такие дела возбуждаются достаточно редко.

Стоит отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является достаточно частым нарушением, которое допускают органы следствия и дознания.

Нередко основанием для отмены такого постановления становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты собранной информации, полученной в ходе проверки: не опрошены все лица, которым что-либо известно о произошедшем, не собраны все документы и другое.

Обжалование постановлениЯ об отказе в возбуждении уголовного дела

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст. 123-125 УПК РФ в прокуратуре, суде или руководителю следственного органа. Рассмотрим стадии обжалования такого решения:

  • ознакомление с текстом постановления прежде чем подавать жалобу, заявителю следует внимательно ознакомиться с причинами, побудившими следователя или дознавателя вынести решение, чтобы понять насколько мотивирован отказ;
  • ознакомление с результатами проверки следственных органов по письменному заявлению гражданина ему обязаны предоставить все материалы, касающиеся дела. Такое право устанавливает Конституция РФ, естественно, в отношении тех лиц, кого следственная проверка непосредственно касается (заявитель, потерпевший, подозреваемый);
  • подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где необходимо отметить любые имеющиеся нарушения действий следователя или дознавателя, вынесшего решение, в том числе необоснованность и недостаточную мотивированность отказа. Жалоба должна содержать:
    • наименование и адрес органа, которому надлежит ее рассматривать;
    • полные данные заявителя;
    • указание процессуального положения заявителя;
    • номер и дата обжалуемого постановления;
    • доводы заявителя о нарушениях, допущенных следственными органами, с указанием ссылок на материалы проверки и УПК РФ;
    • указание на то, какие права заявителя были нарушены вследствие вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
    • непосредственно требования заявителя;
    • число и подпись.
  • подача жалобы документ может быть передан лично через канцелярию органа, отправлен по почте или передан через представителя.

Подача жалобы в прокуратуру

Прокурор, осуществляющий надзор над следствием, на основании имеющейся жалобы вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, принять одно из решений:

  • удовлетворить жалобу заявителя полностью;
  • удовлетворить жалобу заявителя частично;
  • если же прокурором не выявлено оснований и нарушений со стороны следственных органов, он вправе отклонить жалобу и оставить постановление в силе.

При выявлении нарушений прокурор направляет требование о пересмотре материалов в следственные органы, которые проводят дополнительную проверку, по окончании которой выносится решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. На рассмотрение жалобы заявителя прокурор имеет три дня, однако при необходимости ознакомления с дополнительными обстоятельствами этот срок может быть продлен, но не более, чем до 10 дней с момента получения обращения.

Подача жалобы в суд

Жалоба на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту нахождения следственного органа. Жалоба может быть передана в суд напрямую либо через следственные органы.

Суд не имеет полномочий на возбуждение дела на основании жалобы, однако он может направить запрос на проведение повторной проверки материалов дела.

Запрос направляется в следственные органы при наличии существенных оснований и доказательств, изложенных заявителем в своей жалобе.

https://www.youtube.com/watch?v=fJOo2aD0Nio

После проведения повторной проверки следственные органы принимают одно из следующих решений выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо повторно об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебной инстанции жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается в пятидневной срок.

Сроки обжалования

Законодатель не устанавливает для заявителя конкретных сроков обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако при написании жалобы следует учитывать сроки давности по каждому виду преступления.

Источник: https://PravoVedus.ru/practical-law/criminal/otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Отказ в возбуждении уголовного дел

Понятие отказа в возбуждении уголовного дела

Источник: Отказ в возбуждении уголовного дела

Как отмечалось в предыдущей статье, отказ в возбуждении уголовного дела – это одно из решений, принимаемых по результатам предварительной (доследственной) проверки информации, содержащейся в заявлениях и иных сообщениях о преступлении.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Если в ходе такой проверки будет установлено, что оснований для возбуждения уголовного дела нет (имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела), следователь или дознаватель выносят соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется право подать жалобу на это постановление, а также порядок обжалования.

Как правило, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст. 123-125 УПК РФ либо в прокуратуру, либо в суд, реже – руководителю следственного органа.

Если в заявлении (сообщении) о преступлении содержалась информация, позволяющая заподозрить в его совершении конкретное лицо, но в ходе проверки эта информация не подтвердилась, одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела прокурор, следователь или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение.

Однако, как показывает практика, такие дела возбуждаются довольно редко.

Во всяком случае, мне не известно ни одного случая, когда бы в отношении подозреваемых (обвиняемых), заявлявших о применении по отношению к ним незаконных методов дознания и следствия со стороны конкретных сотрудников полиции или следователей, было бы возбуждено уголовное дело еще и за ложный донос.

Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен выносить мотивированные постановления о направлении материалов в органы следствия или дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им преступлений.

В такой ситуации решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Если в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, информация об этом подлежит обязательному опубликованию. Однако закон ничего не говорит о том, где должна быть опубликована данная информация – в том же информационном источнике, где было опубликовано сообщение о преступлении, либо в любом другом.

В заключении хотелось бы отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является одним из наиболее распространенных нарушений, допускаемых работниками органов дознания и следователями.

Согласно положению ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Нарушение одного из указанных критериев при вынесении процессуального решения должно повлечь его отмену.

Чаще всего основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты проведенной проверки, когда следователь или другой сотрудник, которому была поручена проверка заявления или сообщения о преступлении, не опросил всех лиц, которым может быть что-либо известно о произошедшем, не собрал все необходимые документы, чтобы принять законное, обоснованное решение.

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано а порядке ст.123-125 УПК РФ.

Также посмотрите это видео о том, как обжаловать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц, нарушивших закон при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Также приглашаем посетить наш сайт “Адвокат в Краснодаре”, а если хотите получать новые советы и интересные публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной и актуальной информацией.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/otkaz-v-vozbujdenii-ugolovnogo-del-5bffe56d64b5010fabb4267c

Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела

Понятие отказа в возбуждении уголовного дела

Омская академия МВД России

Кафедра уголовного процесса

Курсовая работа

Тема: «Отказ в возбуждении

уголовного дела».

Выполнил:курсант 392ПСП

учебной группы

Тремлюк А.В.

Проверил: ст.преподаватель

к-ры уголовного процесса

к.ю.н.

Табаков С.А.

ОМСК 2012

План работы

Введение…………………………………………………………………………3

§1. Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела……………6

§2. Отказ в возбуждении уголовного дела как комплексное

правовое образование и институт уголовно-процессуального права………10

§3. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела………..16

§4. Порядок и процессуальное оформление отказа в возбуждении

уголовного дела………………………………………………………….…….19

Заключение…………………………………………………………………..…24

Список использованной литературы………………………………………….26

Введение.

Прежде чем освящать теоретические аспекты института отказа в возбуждении уголовного дела (далее ВУД), хотелось бы обозначить актуальность выбранной мной темы.

На протяжении более чем де­сяти лет в России проводятся правовые реформы. Мы живем в правовом государстве, где во главу закона ставятся права и свободы граждан.

Соблюдение прав и свобод человека определяет смысл и содержание деятельности органов власти и обеспечивается правосудием.

Постоянно меняющаяся социально-политическая и экономическая ситуация в России предъявляет требования к совершенствованию меха­низма правового регулирования общественных отношений, к реформи­рованию законодательства и в том числе уголовного и уголовно-про­цессуального законодательства.

На любой стадии реформирования действующее законодательство должно обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защи­щал бы человека, общество, государство от преступных посягательств, путем создания благоприятных условий для раскрытия и расследования преступлений.

Уголовный процесс призван в целом защищать нарушенный в ре­зультате совершения преступления правовой статус граждан, на базе его норм решается судьба лиц совершивших преступления. Любое нарушение уголовно-процессуальных норм создает опасность нарушения прав и сво­бод человека и гражданина, а в ряде случаев приводит к безнаказанности лиц, совершивших преступление.

Проблемам, связанным с возбуждением или отказом в возбуждении уголовного дела, посвящены труды многих ученых.

Основными вопросами, по которым разворачиваются большинст­во теоретических дискуссий между ними, являются следующие: о само­стоятельности стадии возбуждения уголовного дела в уголовном про­цессе, о соотношении понятий “уголовное преследование”'' и “возбуж­дение уголовного дела”, о допустимости проведения следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Некоторые авторы считают, что ВУД является процессуальным решением, выражающим содержание постановления о ВУД, и отождествляют понятия «уголовное преследование» и «возбуждение уголовного дела». К ним относятся: С.И. Викторский, А .Я. Вышинский, А. Муравьев, Н.Н. Полянский. Другие же авторы (Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, М.С. Строгович, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, Р.Д. Рахунов, и др.) критически относясь к данной позиции, указывали, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса.

Третьи, в лице В.Я. Дорохова, М.Л. Шифмана, М.А. Чельцова рас­сматривали возбуждение уголовного дела как начальный момент стадии предварительного расследования.[1]

И все же, несмотря на многолетние диспуты, уголовно-­процессуальные проблемы, возникающие на стадии возбуждения уголов­ного дела, до настоящего времени не разрешены. Научные работы, вы­полненные в последнее время, не исчерпывают всех вопросов, что обу­славливает необходимость дальнейшего детального их исследования.

Изучение следственной и судебной практики показало, что работ­ники правоохранительных органов не всегда правильно решают вопросы возбуждения или отказа в возбуждении уголовных дел.

Это вызвано в первую очередь низким уровнем механизма реализации, юридической техники, человеческим фактором, а также халатностью в исполнении своих обязанностей уполномоченными лицами, плюс ко всему, наш закон как всегда не совершенен, поэтому важнейшей причиной ошибочного вынесения решения о ВУД или об отказе в ВУД то, что нормы УПК РФ (ст. 24, 148 УПК РФ) не достаточно конкретизированы и зачастую носят бланкетный характер. Ана­лиз уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетель­ствует о его непостоянстве, и иногда противоречивости норм. Ряд катего­рий, указанных в нормах уголовного права, является оценочным (как, на­пример: малозначительность деяния), критерии оценки не конкретизиро­ваны законодателем, что позволяет по-разному толковать основания для отказа в возбуждении уголовного дела, что отнюдь не способствует ста­бильности практической следственной и судебной деятельности, а следо­вательно влечет нарушение гарантированных прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела, что довольно серьезно на мой взгляд, так как от стадии ВУД зависит дальнейшая судьба нарушенных прав и законных интересов граждан.

Проблематика, связанная с исследованием института отказа в воз­буждении уголовного дела в уголовном процессе России, включает в себя совокупность сложных и на современном этапе правовой рефор­мации общества недостаточно проанализированных вопросов.

Поэтому передо мной стоят довольно трудные задачи:

1. рассмотреть отказ в ВУД как комплексное правовое образование;

2. изучить нормы, регулирующие отказ в ВУД и сформулировать понятие института отказа в возбуждении уголов­ного дела;

3. изучить процессуальный порядок отказа в возбуждении уголов­ного дела и определить гарантии прав граждан при применении данного института на практике;

4. рассмотреть процессуальное оформление отказа в ВУД.

Но не смотря на сложность поставленных задач, все же стоит приступить к освещению теоретических аспектов института отказа в ВУД.

Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела.

Отказать в возбуждении уголовного дела — это значит при­знать, что судопроизводство по поводу события, о котором сооб­щено органу дознания, следователю, прокурору или суду, не мо­жет быть начато.

Отказ в возбуждении уголовного дела часто является правовым основанием для признания того, что преступ­ление не было совершено, а в тех случаях, когда сообщалось о со­вершении преступления определенным лицом — правовым основа­нием для признания того, что это лицо не совершало преступле­ния.

Однако отказ в возбуждении уголовного дела не означает во всех случаях, что преступления не было или определенное лицо не совершало преступления. В ряде случаев закон обязывает не возбуждать уголовное дело, хотя и преступление было совершено и известно лицо, его совершившее (например, истечение срока давности, издание акта об амнистии).

Следовательно, отказ в воз­буждении уголовного дела необходимо расценивать как процес­суальный акт, препятствующий возникновению уголовного процес­са по определенному факту или в отношении конкретного лица.

При отказе в возбуждении уголовного дела действуют те же сроки, что и при его возбуждении. Изучение практики показывает, что ошибки при отказе в возбуждении уголовного дела чаще всего допускаются при поспешном принятии решения.

Чтобы их избежать, решение об отказе в возбуждении уголовного дела редко принимается в первый же день поступления сообщения о преступ­лении.

Если в первый день поступления сообщения о преступлении (до данным выборочного обследования) возбуждается 52,52% от общего числа возбужденных уголовных дел, то отказы­вается в возбуждении уголовного дела лишь 4,52% от общего числа материалов, по которым принято решение об отказе.

[2] Это, разумеется, не означает, что является правильной практика затягивания принятия решения по поступившим материалам, к кото­рой прибегают отдельные работники полиции и следователи, стре­мясь различными путями «убедить» потерпевшего взять обратно заявление о преступлении.

К примеру, банальная ситуация, когда работники полиции долгое время убеждают гражданина, подавшего заявление, скажем, об ограблении, взять заявление обратно, утверждая, что деньги (в действительности отобранные преступным путем) он якобы «потерял или пропил», а в полицию заявил чтобы «оправдаться перед женой».

В ряде случаев работниками органов внутренних дел допу­скается волокита с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела. По данным нашего обследования, с нарушением десятидневного срока было отказано в возбуждении уголовного дела в 16,08% случаев, причем обоснованных задержек с принятием решения почти не установлено.

Несмотря на давность статистических данных, картина на данный момент не меняется. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно приниматься в сроки, уста­новленные законом, и сразу же, как только имеются достаточ­ные данные для принятия такого решения.

Анализ материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывает, что в конечном счете решение об отказе принимается по тем заяв­лениям и сообщениям о преступлении, содержание которых уже в момент поступления вызывает сомнения в наличии повода и ос­нования к возбуждению дела.

Вероятно, этим можно объяснить, что по данным выборочного обследования предварительная про­верка при принятии в конечном итоге решения о возбуждении уголовного дела проводилась в 51,76% случаев, а при принятии решения об отказе — в 77,07% случаев.

Но все же ошибки при отказе в возбуждении уголовных дел, связанные с неправильной оценкой поступивших материалов, чаще всего объясняются тем, что предварительная проверка не проводится вовсе, что на самом деле плачевно, и может повлечь серьезные последствия.

В ряде слу­чаев неправильная оценка имеющихся материалов вызывается приданием первостепенного значения обстоятельствам, наличие или отсутствие которых в действительности не имеет значения для принятия правильного решения. В гор. Волжском Волго­градской области в одном из учреждений из гардероба было по­хищено пальто, принадлежавшее А., который заявил об этом в полицию.

По этому заявлению было отказано в возбуждении уго­ловного дела в связи с тем, что по распоряжению руководителя учреждения, где было украдено пальто, потерпевшему «выпла­чена половина стоимости нового пальто, а у А. пальто было ста­рое, и он остался доволен». Очевидно, что и компенсация потер­певшему стоимости украденной вещи, и его отношение к этому не являются признаками, характеризующими кражу личного имущества, а равно не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими возбудить уголовное дело.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела налагает на лицо, принявшее такое решение, не меньшую ответственность, чем при возбуждении уголовного дела. Неправильный отказ в возбуждении уголовного дела является грубым нарушением законности, так как преступление остается нераск­рытым, а лицо, его совершившее, безнаказанным и получает возможность совершать новые преступления.

Изучение практики показывает, что необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела довольно распространены. В неко­торых областях, краях и республиках прокурорами отменяется каждое четвертое-пятое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органами предварительного следствия и дознания МВД.

https://www.youtube.com/watch?v=Xp557W9pluI

Как уже указывалось, ничто более не способствует совершению новых преступлений, чем сознание безнаказанности за прежнее преступление, нередко порождаемое необоснованными отказами в возбуждении уголовного дела.

Оставление лиц, совершивших преступления, безнаказанными, вызывает справедливые возмущения граждан, которым известно о преступлениях, ведет к пассивности населения, к созданию мнения о бесполезности обращения в полицию, к следователю, прокурору или в суд. А потом уважаемые представители власти искренне удивляются, откуда же у правоохранительных органов такая нелицеприятная репутация?

Источник: https://megaobuchalka.ru/1/8090.html

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Понятие отказа в возбуждении уголовного дела

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК).

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям (ст. 24 УПК РФ):

    1. отсутствие события преступления;
    2. отсутствие в деянии состава преступления;
    3. истечение сроков давности уголовного преследования;
    4. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев реабилитации умершего;
    5. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Кодекса;
    6. отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 – 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) оз­начает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сооб­щив об этом членам своей семьи).

Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК) озна­чает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению.

Отсутствие соста­ва преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт про­тивоправного деяния установлен, однако:

    • действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона – ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, – ст. 38 УК; крайняя необходимость – ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение – ст. 40 УК; обосно­ванный риск – ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоря­жения – ст. 42 УК и ряд других случаев);
    • событие явилось ре­зультатом действий данного лица, однако отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, пре­ступление совершено по неосторожности, а уголовная ответст­венность возможна в случаях умышленной вины).

Состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:

  1. малозначительности деяний, не представляющей общест­венной опасности (ч. 2 ст. 14 УК);
  2. приготовления к преступлению, не отнесенного к катего­рии тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК);
  3. добровольного и окончательного отказа лица от доведе­ния преступления до конца, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления, а также в иных специальных случаях, предусмотренных для организатора, под­стрекателя и пособника преступления (ст. 31 УК);
  4. совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК);
  5. недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК);
  6. совершение деяния, преступность и наказуемость которо­го были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК).

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в дея­нии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица и при наличии достаточ­ных данных, не требующих доказательств, получаемых в про­цессе расследования.

За истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается с учетом требований ст. 78 УК о сроках дав­ности и порядке их исчисления.

Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового пре­ступления сроки давности по последнему преступлению исчис­ляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанав­ливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновля­ется с момента задержания лица или явки с повинной.

Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, не может быть возбуждено уголовное дело, если со времени совершения преступления прошли установ­ленные законом сроки (ч. 1 ст. 78 УК) и давность не была пре­рвана совершением нового преступления.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяет­ся лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.

Смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), выступает основанием для отказа возбуждения уголов­ного дела при условии, что нет необходимости в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего.

При решении о возбуждении уголовного дела лицо, совершившее преступле­ние, не имеет процессуального статуса подозреваемого или об­виняемого, но налицо — достаточные основания полагать, что именно это лицо совершило преступление и подлежит уголов­ной ответственности.

Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) выступает самостоятельным основанием отказа в возбуждении уголовного дела при условии, что уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего. Пере­чень преступлений, уголовные дела которых возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, приведен в ч. 2 и 3 ст.

20 УПК (умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета, а также дела частно-публичного обвинения).

Исключение составляют случаи, когда преступле­ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не мо­жет защищать свои права и законные интересы, в том числе и в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК).

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле­ния в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст.

448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифи­кационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч.

1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголов­ного дела впервые введено УПК.

Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следст­венного органа и в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уго­ловного дела каким-либо сроком не ограничена.

Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руко­водителю следственного органа или в суд.

Прокурор лишен полномочия непосредственно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела (так же как и о возбуждении уголовного дела), об отмене решений о возбуж­дении либо об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесен­ных следователем. Прокурор наделен полномочиями надзирать за законностью, обоснованностью вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в возбуждении уголов­ного дела путем рассмотрения жалоб на решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/osnovaniya-otkaza-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.