Открытая лицензия в авторском праве

Открытая лицензия: понятие и правовая природа

Открытая лицензия в авторском праве


Предметом исследования данной статьи являются нормы Гражданского кодекса РФ об открытой лицензии с целью выявления пробелов и неточностей, которые не всегда позволяют правильно оценивать те или иные правоотношения и применять к ним соответствующие положения.

В связи с этим в работе проанализированы нормы об открытой лицензии, опыт зарубежных стран в использовании свободных лицензий и доктринальные положения. На основе этого сформулировано определение открытой лицензии. Кроме того, определена правовая природа открытой лицензии.

Ключевые слова: открытая лицензия, лицензионный договор, свободная лицензия, свободное программное обеспечение, результаты интеллектуальной деятельности, способы распоряжения исключительным правом, упрощенный порядок заключения договора, неисключительная лицензия.

Развитие авторского права в цифровую эпоху повлекло создание новой концепции, по которой правообладатели могут предоставить право использования произведения неопределенному кругу лиц в упрощенном виде. Правовым механизмом, позволяющим авторам осуществлять такое предоставление является открытая лицензия.

Институт открытой лицензии достаточно новое явление для российской правовой системы.

Большинство норм этого института было заимствовано из зарубежной практики использования свободных лицензий, поэтому содержит некоторые неточности и противоречия, что может повлечь ошибки при применении норм к конкретным правоотношениям.

Поэтому необходимо детально разобраться в законодательно установленных положениях об открытой лицензии, выявить имеющиеся проблемы и предложить пути их решения.

Рассмотрение института открытой лицензии хотелось бы начать с самого понятия открытой лицензии. Как утверждают некоторые авторы, например, И. А. Близнец и К. Б. Леонтьев [4, с.

63], на данный момент нет единой дефиниции открытой лицензии, все существующие определения являются совокупностью типовых условий, поэтому невозможно точно определить является ли конкретное правоотношение открытой лицензией и применить соответствующие нормы. Анализируя п.1 ст.1286.1 ГК РФ [2], действительно нельзя сказать, что законодатель дает четкое определение открытой лицензии.

В статье указываются следующие признаки открытой лицензии: предмет, в качестве которого выступает право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах; упрощенный порядок заключения договора; возможность предоставления только неисключительной лицензии; безвозмездность по общему правилу; договор присоединения; предоставление лицензиату права создания нового произведения с использованием произведения передаваемого по договору; возможность использования объекта договора на территории всего мира; «вирусный» способ распространения произведения.

Статья 1286.1 ГК РФ [2] не является единственной содержащей термин «открытая лицензия»: ст. 1429 ГК РФ предусматривает открытую лицензию на селекционное достижение и ст. 1368 ГК РФ содержит открытую лицензию на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В литературе поднимается вопрос о соотношении данных терминов в авторском и патентном праве [8, с. 69].

Если открытая лицензия в данных статьях имеет единую сущность и правовую цель, то представляется возможным сформулировать одно общее определение для всех указанных в законе открытых лицензий.

По мнению И. А. Соболя [12, с. 41], открытая лицензия в авторском и патентном праве являются составляющими единого института — открытой лицензии. Во-первых, следует рассмотреть объект и предмет открытой лицензии. Объектом в соответствии со ст. 1286.1 ГК [2] выступают произведения науки, литературы или искусства, программы для ЭВМ.

По ст. 1349, 1368, 1429 ГК РФ объектом являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, в сфере дизайна, селекционные достижения. Предметом выступает право использования данных объектов в определенных в договоре пределах.

Все вышеуказанные статьи предусматривают реализацию правообладателем своего правомочия на заключения договора, добровольность его волеизъявления. Еще одним сходством, общим для всех открытых лицензий является то, что они могут выдаваться только в форме простой (неисключительной) лицензии, что устанавливаются ст. 1286.

1, 1368, 1429 ГК РФ. Указанные договоры являются безвозмездными, если ими не установлено иное.

Таком образом, общим является предмет, нематериальность передаваемых по договору объектов, возможность выдачи правообладателем только простой (неисключительной) лицензии, а также их безвозмездность. Различие состоит только в самих объектах договора, что не оказывает влияние на их правовую природу.

Автор приходит к выводу, что определение открытой лицензии должно быть единым для авторского и патентного права [12, с. 42]. В зависимости от объекта, предоставляемого по договору отдельные статьи ГК РФ (ст. 1286.1, ст. 1368, ст.

1429) могут предусматривать те или иные дополнительные правовые положения, характеризующие их.

Прежде чем согласиться с выводом, сделанным в предыдущем абзаце, следует указать, что открытая лицензия — это аналог свободной лицензии. Необходимо установить содержание и соотношение этих терминов. В юридической литературе высказываются две позиции на этот счет [13, с.

15]: 1) полное отождествление рассматриваемых понятий, 2) их отличие по некоторым характеристикам. Термин свободная лицензия не содержится как таковой в законодательстве какой-либо страны, поэтому его содержание можно установить только из доктрины.

Свободная лицензия предполагает предоставление пользователю права на использование, изучение объекта, создание и распространение его копий, внесение в него изменений, распространение производных произведений.

Тем самым, свобода применительно к лицензии отображает ее содержательную сторону, отсылающую нас к истории формирования свободной лицензии, в которой сложилась «философия свободной культуры». Эта философия была создана Р.

Столлманом применительно к программному обеспечению и заключалась в предоставлении пользователю четырех основных свобод: свобода на запуск и использование программы, на изучение и адаптацию, свобода на развитие и усовершенствование, а также на распространение улучшенных версий программы [7].

Открытая лицензия подразумевает в основном упрощенный порядок заключения договора (определённая форма и способ) [6, с. 27]. Таким образом, понятие свободной и открытой лицензии имеют разное наполнение, свободная лицензия предполагает свободу относительно предоставляемых прав, а термин открытая лицензия подразумевает ее формальную сторону. Зарубежная свободная лицензия содержит в себе два эти критерия: её содержание соответствует свободной лицензии, а форма и способ заключения договора открытой лицензии.

Следует проанализировать насколько термин открытая лицензия в российском законодательстве соответствует рассмотренным выше положениям. Открытая лицензия по ст. 1286.

1 ГК [2] включает в себя как содержательную сторону: право распространять, воспроизводить, переводить, публично исполнять, перерабатывать произведение (ст.

1270 ГК РФ) и создавать новое произведение на его основе, так и упрощенный способ заключения путем присоединения, с учетом того, что лицензиат имеет открытый доступ ко всем условиям договора.

Касаемо использования термина «открытая лицензия» в патентном праве, можно утверждать, что лицензиат имеет не такой широкий перечень прав, а именно, отсутствует право на создание нового объекта на основе передаваемого по договору (п.2 ст. 1358, п.3 ст. 1421) [2].

Именно это полномочие является основополагающим в свободных лицензиях, которые подразумевают предоставление максимального количества свобод для развития научной или технической сферы.

Относительно формы также нельзя утверждать, что заключение договора на объект патентных прав является упрощенным способом, так как требует обязательной государственной регистрации в соответствии с п.2 ст. 1232 ГК РФ.

Кроме того, большинство авторов сходятся во мнении, что открытая лицензия в патентном праве не является видом лицензионного договора, а имеет правовую природу публичной оферты или приглашения делать оферты [9, с. 47].

Под открытой лицензией в данном случае законодатель понимает публичное заявление патентообладателя о возможности предоставления любому лицу права использования объекта патентного права. В своем заявлении патентообладатель указывает все существенные условия договора и готов заключить его с любым, кто отзовется.

При наличии предложения заключить договор патентообладатель обязан совершить действия по его заключению. Следовательно, данное правоотношение полностью подходит под определение публичной оферты, установленное п.2 ст. 437 ГК РФ [1].

Несмотря на то, что законодатель указал возможность применения открытой лицензии к патентному праву, такое её понимание не соответствует замыслу и правовой конструкции, указанной в статье 1286.1 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше положений, представляется правильным сформулировать единое определение только применительно к авторскому праву. Авторы предлагают различные формулировки понятия открытой лицензии.

Е. А. Свиридова рассматривает открытую лицензию как правомерное действие автора или иного правообладателя, которое заключается в предоставлении пользователю в упрощенном порядке права использовать произведение науки, литературы или искусства в установленных в договоре пределах с сохранением за правообладателем права выдачи аналогичной лицензии другим лицам [14, с. 63].

И. А.

Соболь под открытой лицензией понимает сознательно-волевой акт правообладателя по обременению своего права путем предоставления результата интеллектуальной деятельности лицам, желающим его приобрести, на условиях, установленных правообладателем [12, с. 41]. Автор также обращает внимание на то, что круг лиц, которым может быть предоставлено право не определён заранее и правообладателю не требуется давать свое согласие на заключение отдельно каждого договора.

Нагродская В. Б. указывает в качестве особенности открытой лицензии, что целью правообладателя является не только удовлетворение своих личных интересов, а также и публичных, заключающихся в развитии творчества и технологий [8, с. 54].

Тем не менее, наиболее правильным является определение открытой лицензии через лицензионный договор с сохранением всех указанных в его определении признаков. Статья 1286.

1 ГК РФ на данный момент предусматривает именно такой способ определения открытой лицензии, но без сохранения самой конструкции определения лицензионного договора, а также не включая все необходимые признаки открытой лицензии.

Это необходимо для беспрепятственного применения общих норм лицензионного договора к открытой лицензии.

Таким образом, открытую лицензию можно определить как лицензионный договор, по которому правообладатель (лицензиар) своей волей, действуя в частных и публичных интересах, предоставляет в упрощенном порядке право использования произведения литературы или искусства, в том числе для создания нового результата интеллектуальной деятельности на основе данного произведения, другому лицу (лицензиату) в предусмотренных договором пределах и с сохранением за лицензиатом права выдачи лицензии другим лицам.

Сформулировав понятие открытой лицензии, необходимо определить ее правовую природу. С. А. Середа под правовой природой открытой лицензии понимает отказ от имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности [11]. В. О. Калятин высказывает мнение об открытой лицензии как акта самоограничения права в виде совершения односторонней сделки [10, с.

301]. Однако, данные точки зрения предусматривают не правовую природу открытой лицензии, а другие правовые механизмы распоряжения исключительным правом без заключения договора. Отказ от имущественных прав предусмотрен ст. 1234 путем заключения договора об отчуждении исключительного права.

Рассматриваемые договоры являются разными поскольку сам по себе отказ от права не влечет его предоставления другому лицу, а также открытая лицензия не подразумевает полный отказ правообладателя от своего права, лишь его обременение на определённый срок. Односторонняя сделка предусмотрена п.5 ст.

1233 ГК в соответствии с которой правообладатель путем публичного заявления предоставляет возможность безвозмездно использовать принадлежащие ему объекты. Открытая лицензия не может рассматриваться в качестве односторонней сделки в силу того, что она всегда содержит корреспондирующие права и обязанности, также запреты для обеих сторон.

Следовательно, такие конструкции предусмотрены для других институтов гражданского права, существующих параллельно с открытой лицензией.

Наиболее аргументированной является позиция Е. А. Войниканиса, по которому открытую лицензию следует рассматривать в качестве лицензионного договора [5, с. 72].

Такой же позиции придерживает законодатель, определяя открытую лицензию через лицензионный договор, что позволяет применять к данной конструкции общие положений ГК РФ о гражданско-правовых договорах.

Законодатель уточняет, что такой лицензионный договор является договором присоединения. Для признания договора заключенным лицензиат должен выразить свое согласие, то есть принять условия лицензиара.

В заключение следует отметить, что открытая лицензия позволяет оперативно обмениваться информацией, в том числе и научными знаниями.

Такие лицензии дают авторам больше возможностей в распоряжении своими исключительными правами, а также являются доступными для большого количества лиц, желающих их использовать.

Это объясняет факт принятия решения о переводе всех сайтов правительства Москвы (управы, префектуры, ведомства и т. д.) на открытую лицензию Creative Commons [15, с. 32].

В тоже время нормы закона об открытой лицензии содержат ряд недостатков, одним их которых является отсутствие четкой легальной формулировки определения открытой лицензии, что затрудняет ее отграничение от иных конструкций предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Например, в деле № А60–25972/2017 судом Свердловской области была выбрана неправильная правовая конструкция для конкретного правоотношения [3]. Вместо ст. 1286. 1 ГК РФ была применена ст. 1274 ГК РФ, которая предусматривает случаи использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

Для того, чтобы избежать таких ситуаций в дальнейшем необходимо внести в законодательство предложенное в данной статье определение открытой лицензии.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/314/71730/

Открытая лицензия: особенности правового регулирования

Открытая лицензия в авторском праве

Мы уже рассматривали особенности такой конструкции, как лицензионного договора (более подробно об этом — здесь). Напомним, что по этому договору одна сторона передает другой исключительные права на определенный объект интеллектуальной собственности, а вторая сторона принимает их в свое обладание и использует соответствующий объект в конкретных пределах.

Как правило, лицензии (т. е. виды лицензионных договоров) бывают простые и исключительные. Вместе с тем сегодня в Гражданском кодексе РФ предусмотрена еще одна интересная разновидность — открытая лицензия, которая была добавлена в ГК РФ в 2014 году. Именно о ней и пойдет речь.

Юридическая характеристика

Обратимся к статье 1286.1 ГК РФ, а также к статьям 1308, 1368 и 1429 ГК РФ . В соответствии с ними открытая лицензия обладает следующими особенностями:

  1. Это разновидность простой (неисключительной) лицензии. Значит, лицензиар может передавать исключительные права неограниченному кругу лиц.

  2. Может применяться лишь в отношении некоторых объектов интеллектуальной собственности: к объектам авторских и смежных прав, объектам патентных прав и к селекционным достижениям.

  3. Заключается в упрощенной форме в сравнении с традиционным порядком заключения лицензионных договоров, установленным статьей 1235 ГК РФ. Вместе с тем открытая лицензия на изобретения, полезные модели и промышленные образцы предоставляется в более сложном порядке, что связано с обязательной регистрацией исключительных прав на эти объекты.

  4. Является договором присоединения. Это означает, что все условия договора формируются лицензиаром, а другие субъекты (потенциальные лицензиаты) просто принимают их — так и происходит заключение договора.

  5. По общему правилу предполагается безвозмездной, т. е. не вменяет лицензиару в обязанность уплачивать вознаграждение лицензиату. Это кардинальное отличие от общего правила: напомним, что общие нормы о лицензионном договоре (п. 5 ст. 1235 ГК РФ) предусматривают возмездный характер. Хотя в договоре можно и предусмотреть плату.

Таким образом, открытая лицензия — это особая разновидность лицензионного договора с рядом особенностей. Чтобы было более понятно, приведем примеры, иллюстрирующие применение этой конструкции.

Особенности для отдельных категорий, примеры

Представим, что на сайте размещаются определенные видеоролики (объекты авторского права). Их правообладатель разрешает пользователям Интернета просматривать их: с точки зрения закона он тем самым передает им определенный набор исключительных прав.

Плата в этом случае не взимается, однако правообладатель предупреждает, что не допускается распространение этих видеороликов (в том числе в коммерческих целях). Это как раз и будут условия договора, формируемые единолично правообладателем.

Пользователь принимает их, тем самым присоединяюсь к лицензионному договору: например, он может поставить галочку на всплывающем диалоговом окне на сайте.

Если обычный лицензионный договор требовал бы письменной формы, то в данном случае форма заметно упрощается, в чем и проявляется главная особенность открытой лицензии.

Другие примеры — это многочисленные платные видеокурсы на самые различные тематики, продаваемые в сети «Интернет».

Так, люди знакомятся с описанием видеокурса, условиями оплаты и использования, а затем оплачивают его и без дополнительных соглашений становятся обладателями исключительных прав на курсы (как правило, могут использовать их только для личных нужд и не размещать на сторонних ресурсах).

Для изобретений установлен специальный порядок, который несколько сложнее. Так, правообладателю нужно обязательно уведомить Роспатент о намерении предоставлять на изобретение, полезную модель или промышленный образец открытую лицензию. Для этого он подает в орган соответствующее заявление, в котором прописываются условия предоставления лицензии.

Только после этого он вправе заключать лицензионные договоры с любыми лицами в упрощенном порядке. При этом лицо, желающее получить возможность использовать объект, должно письменно уведомить об этом правообладателя.

Если прошло 2 года, а по открытой лицензии исключительное право так никому и не было предоставлено, правообладатель может отозвать свое заявление.

Что же касается селекционных достижений, то здесь порядок в целом такой же, как и для объектов патентного права, поскольку они имеют схожую правовую и экономическую природу.

Итоги

Таким образом, эта конструкция очень органично вписывается в Интернет-пространство. Теперь уже не требуется выполнять требование обязательной письменной формы договора, которое предусмотрено общими правовыми нормами о лицензионных договорах, форма договора присоединения также очень удобна.

Источник: http://copylegal.ru/avtorskoe-pravo/otkrytaya-licenziya-v-intellektualnom-prave/

Некоторые проблемы открытых лицензий в авторском праве Российской Федерации

Открытая лицензия в авторском праве

УДК 347.78 № 1 (8) / 2016, с. 44-47

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТКРЫТЫХ ЛИЦЕНЗИЙ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ РФ

Надежда Саввична Солопова

кандидат юридических наук, доцент

Уральская государственная архитектурно-художественная академия, г. Екатеринбург, Российская Федерация E-mail: poa@ru66.ru

В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы нового правового института в российском авторском праве – открытой лицензии. Автор исходит из того, что открытая лицензия -это по сути ещё один способ свободного использования произведения. В условиях отсутствия механизма её реализации, она в одинаковой мере порождает проблемы как для лицензиаров, так и для лицензиатов.

Ключевые слова: авторское право, открытая лицензия, лицензионный договор, исключительные права, создание нового результата интеллектуальной деятельности.

SOME PROBLEMS OF OPEN LICENSE IN THE COPYRIGHT OF THE RUSSIAN FEDERATION

Nadezhda Solopova

Candidate of Law, Associate Professor Ural State Architecture and Art Academy, Ekaterinburg, Russian Federation

E-mail: pspo.gigpd@ mail.ru

The article deals with theoretical and practical problems of the new legal institute in the Russian copyright law, i.e. an open license. The author proceeds from the fact that an open license is, in fact, another way of free using of works. As there is no mechanism for its implementation, it is a problem for both

licensors and licensees.

Keywords: copyright, open license, license agreement, exclusive rights, creating a new result

of intellectual activity.

Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-Ф31 часть IV Гражданского кодекса РФ была дополнена ст. 1286.12, устанавливающей правовой режим открытой лицензии на использование произведения науки, литературы или искусства.

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату (пользователю) простая (неисключительная) лицензия

1 О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-Ф3 // Российская газета. – 2014. – 14 марта.

2 Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть четвертая : федер. закон от 18 декабря 200б г. № 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. – 2006. № 52 (ч 1.). – Ст. 5496.

на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).

Открытая лицензия является договором присоединения.

Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения.

В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах. Лицензиар (автор, иной правообладатель) может предоставить

лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности (курсив мой – Н.С.).

В связи с этим возникает проблема крайне узкого содержания предмета открытой лицензии, которая по своей сути дополняет случаи так называемого свободного использования произведений (ст. 1273-1280 ГК РФ).

Все эти случаи имеют строго целевой характер и среди них нет цели художественной, т. е. создания нового произведения на основе заимствования чужого произведения.

«Концепция свободного использования произведений в ГК выстраивается следующим образом: 1) существует запрет свободного использования произведений, если они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию произведения и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателя (абз. 2 п. 5 ст.

1229 ГК); 2) свободное использование произведений допускается только в отношении обнародованных произведений; 3) только в личных целях (ст. 1273 ГК); 4) только с указанием имени автора (псевдонима), названия произведения, источника заимствования» [1, с. 190]. Отметим также, что личные цели, прописанные в этих статьях, ни в коей мере не касаются художественной цели, т. е.

вопроса создания нового результата интеллектуальной деятельности на основе произведения автора.

Проблема усугубится еще в связи с тем, что в ч. IV ГК РФ не содержится четких критериев элементов формы произведения. Только эти элементы, а не элементы содержания произведения охраняются авторским правом и именно заимствование элементов формы произведения предусматриваются в содержании открытой лицензии, если речь идет о создании нового произведения науки, литературы и искусства.

Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное. Согласно ст. 1286.1 ГК РФ все открытые лицензии являются неисключительными. Однако ГК РФ не регулирует случаи, когда открытая лицензия выдана лицензиаром в обход уже существующих исключительных лицензий.

Тем не менее, лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ), если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения

либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.

Таким образом, усматривается главное противоречие в открытой лицензии – конфликт ее безвозмездной сущности с интересами автора, который вправе отказаться от договора полностью или частично, поскольку нарушены условия, предусмотренные в открытой лицензии, а, исходя из п. 3 ст. 1286.1 ГК РФ, открытая лицензия может быть в отдельных случаях и возмездной.

Этот конфликт далее находит свое развитие в том, что при этом сохраняются в ГК РФ простые и исключительные лицензии на основании ст. 1236 и 1286, которые в основном являются возмездными. В п. 1 ст.

1236 ГК РФ отмечается, что лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам (простая неисключительная лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия). В п. 5 статьи 1286.1 ГК РФ «Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства», утверждается: «автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1262 ГК РФ». При этом, никакого механизма защиты исключительного права лицензиара при реализации открытой лицензии в ч. IV ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, объективно происходит допустимость открытых лицензий при условии заключенных ранее лицензионных договоров на возмездной основе. Каким образом поведут себя в этом случае лицензиаты (пользователи) – достаточно предсказуемо: им более выгодна открытая (безвозмездная) лицензия, и интересы автора будут, безусловно, ущемлены.

Открытая лицензия объективно порождает проблемы, которые возникнут и у лицензиара,

и у лицензиата. Так, например, весьма непросто будет установить первичного обладателя исключительных(имущественных)прав на результат интеллектуальной деятельности. Известно, что первоначально исключительные права на результат интеллектуальной деятельности возникает у автора (п. 3 ст. 1228 ГК РФ). Но, как справедливо отмечает С.И. Крупко, эти права «могут быть переданы им (т.

е. автором – Н.С.) другим лицам по договору, а также перейти от автора к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, например, в порядке правопреемства, на основании судебного решения, на основании административного акта…» [2, с. 44].

Например, в случае создания художественного произведения в качестве служебного первичное исключительное право возникает у автора, а у работодателя оно возникает в силу закона, т. е. в силу ст. 1295 ГК. Кроме того, может случиться такая ситуация, когда данное служебное произведение создавалось по договору заказа между заказчиком и исполнителем-работодателем.

В этом случае, как отмечает С.И. Крупко, «первичное, но производное исключительное право на такое произведение должно возникнуть у заказчика.

При этом создание произведения является предметом параллельных обязательственных отношений между работодателем-исполнителем и заказчиком, а также между работодателем-исполнителем и автором-работником, а сам результат интеллектуальной деятельности -одновременно результатом исполнения обязательства по договору заказа и результатом исполнения обязательств по трудовому договору» [2, с. 48].

Страдают в этом случае и интересы добросовестных пользователей, которым в связи с отсутствием механизма реализации свободных лицензий в РФ будет весьма трудно установить пределы пользования такими лицензиями.

«Очень часто технологически сложные объекты авторского права, да и не только, создаются в соавторстве, например, программы для ЭВМ. Зачастую авторы даже не всегда знакомы друг с другом.

Возникает резонный вопрос: как защитить интересы добросовестного пользователя, который не подозревает об авторе, мнение которого по той или иной причине не учли при размещении лицензионной оферты?..» [3, с. 29]. И.

Соболь справедливо указывает на то, что механизм защиты интересов добросовестного пользователя (лицензиата) в открытой лицензии легаль-

но не закреплен [3, с. 29]. В результате может сложиться ситуация, когда пользователь, добросовестно использующий произведение в соответствии с условиями открытой лицензии, не будет отчислять вознаграждения организациям, осуществляющим коллективное управление авторскими и смежными правами. В силу действующего законодательства, такой пользователь будет признан правонарушителем.

Безусловно, эволюция интеллектуальной собственности необходима в РФ. Свободные лицензии создадут простор для развития интеллектуальной собственности в стране, но при этом конфликт интересов автора и пользователя должен быть преодолен.

В связи с этим наиболее показательным представляется опыт США.

В 2012 г. в решении по делу Golan van Holder [4] Верховный Суд США установил уникальный прецедент.

В соответствии с ним, автор любого произведения, так или иначе указавший на особенности распространения, использования и приобретения прав на его произведение (в договоре, публичной или частной лицензии, завещании и так далее), тем самым устанавливает частноправовую норму, юридическое значение которой выше, чем любая норма внутригосударственного и международного права. Суд отметил, что это касается в том числе и специфики охраны прав на произведение, которая также может устанавливаться автором самостоятельно. Суд указал, что данная норма не противоречит Конституции США (поскольку п. 8 разд. 8 ст. 1 Конституции США устанавливает обязанность Конгресса содействовать развитию наук и полезных искусств). Такая форма установления автором правового режима своего произведения является особым видом публичной лицензии. Если же автор при жизни не создал такую лицензию, то организация, целью которой является охрана авторских прав, имеет право, исходя из принципа наибольшей выгоды для правопреемников, по согласованию с ними устанавливать правовой режим произведений автора, который может отличаться от того режима, который установлен как внутригосударственным, так и международным правом.

Таким образом, судебная практика реализации открытых лицензий в зарубежных странах однозначно встает на сторону автора -обладателя абсолютных личных прав и первичных исключительных прав на произведение науки, литературы и искусства.

Отсутствие четкого механизма реализации открытых лицензий в РФ неизбежно приведет к ущемлению интересов авторов, а также не решит проблему установления первичного обладателя прав на

результат творческой интеллектуальной деятельности – лицензиара. Это приведет и к неурегулированности правового статуса лицензиата при реализации открытых лицензий.

Примечания

1. Пучков В. О. Проблемы свободного использования произведений в гражданском праве России // Эволюция российского права : тезисы докладов XIII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 23-24 апреля 2015 г.). – Екатеринбург : Уральский государственный юридический университет, 2015.

2. Крупко С. И. Установление первичного обладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в свете части IV Гражданского Кодекса РФ // Государство и право. – 2012. – № 9.

3. Соболь И. Некоторые способы преодоления конфликта интересов в связи с имплементацией свободных лицензий в авторское законодательство Российской Федерации // Право и экономика. -2012. – № 10.

4. Golan v. Holder, 132 S. Ct. 873.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-otkrytyh-litsenziy-v-avtorskom-prave-rossiyskoy-federatsii

Статья 1286.1 ГК РФ. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства

Открытая лицензия в авторском праве

1.

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия).

Открытая лицензия является договором присоединения.

Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения.

В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

2. Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности.

В данном случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (пункт 2 статьи 437) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией. Акцепт такого предложения считается также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения.

3. Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное.

В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор считается заключенным на пять лет.

В случае, если в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира.

4. Лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора (пункт 2 статьи 450.

1), если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.

5. Автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

1.

Данная статья вводит регулирование специфического вида договоров, получивших распространение в мире в последние десятилетия, наиболее важными чертами которого являются упрощенный порядок заключения и очень широкие возможности пользователя по переработке произведения с одновременным установлением для пользователя определенных обязанностей по обеспечению аналогичных возможностей пользования созданным этим лицом продуктом. Разновидностей таких договоров в мире разработано очень много; российский вариант, хотя и имеет свои особые черты, позволяет обеспечить действительность в Российской Федерации наиболее распространенных из них.

Комментируемая статья употребляет для данного вида договора название “открытая лицензия”, это позволяет логически связать лицензии, описанные в данной статье, с лицензиями, указанными в ст. 1368 ГК.

Вместе с тем открытые лицензии оказываются в функциональной связи с односторонними сделками, описанными в п. 5 ст.

1233 ГК, которые также предназначены для обеспечения предоставления правообладателем обществу широких возможностей по использованию соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Однако возможности этих инструментов различаются весьма сильно, и главное различие заключается в том, что открытая лицензия позволяет не просто разрешить обществу использовать определенный объект (это можно проще сделать на основе п. 5 ст. 1233 ГК), но при этом установить для пользователя определенные обязанности. Таким образом, у этих инструментов разное назначение.

2. Сфера применения открытых лицензий, описанных в комментируемой статье, ограничена произведениями науки, литературы или искусства, однако ст. ст. 1260 и 1261 ГК позволяют распространить ее также и на программы для ЭВМ и базы данных. Более того, п.

3 комментируемой статьи прямо устанавливает особенности регулирования открытых лицензий применительно к этим объектам.

Однако в отношении баз данных, охраняемых исключительно в сфере смежных прав (не являющихся результатом творческой деятельности), этот договор применяться не может, для них будут действовать общие положения о лицензионных договорах.

3. Основными особенностями договора открытой лицензии являются следующие:

1) это договор присоединения (ст. 428 ГК), соответственно, обсуждение условий договора с целью отражения пожеланий пользователя невозможно. К договору можно присоединиться только в целом или не принимать его условий совсем;

2) текст договора должен быть доступен неопределенному кругу лиц, любое из них может принять его условия;

3) по умолчанию договор признается безвозмездным, в том числе и в случаях заключения между коммерческими организациями. Таким образом, как прямое указание в договоре на его безвозмездность, так и отсутствие в договоре условия о вознаграждении не сделает его недействительным;

4) при отсутствии в договоре условия о сроке договор будет считаться заключенным на пять лет (как это и предусмотрено п. 4 ст. 1235 ГК) для всех объектов, кроме программ для ЭВМ и баз данных – в отношении них договор будет считаться заключенным на весь срок действия исключительного права;

5) своеобразно и условие о территории – при отсутствии в договоре указания территории, на которой разрешается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира, а не только на территории Российской Федерации, как это предусмотрено в отношении иных лицензионных договоров (п. 3 ст. 1235 ГК).

При этом надо помнить, что действие исключительного права всегда ограничено конкретной территорией (на территории каждой из стран будет применяться свое законодательство), поэтому разрешение использовать произведение на территории всего мира само по себе еще не означает, что в конкретной стране будет существовать право на данное произведение и этот договор будет там действителен. Норма комментируемой статьи о разрешении использовать произведение на территории всего мира является лишь признанием действительным такого условия в договоре, но существование права в конкретной стране и вопросы действительности там этого договора будут определяться уже законодательством этой страны.

4. Открытая лицензия может предоставлять лицензиату право на переработку произведения.

При этом договор открытой лицензии содержит публичную оферту о предоставлении права на использование его произведения в рамках производного произведения, обращенную ко всем лицам, которые захотят использовать это производное произведение, причем независимо от того, сколько последовательных переработок будет отделять пользователя конечного произведения от данного лицензиара.

Таким образом, в случае многократной последовательной переработки произведения, когда каждый новый вариант распространяется на условиях открытой лицензии, все (а не только следующие непосредственно друг за другом) участники цепочки переработки произведения оказываются связанными между собой лицензионными договорами.

Это означает, что, используя чужое произведение на условиях договора открытой лицензии, можно не беспокоиться о согласовании условий использования произведения с лицами, произведения которых лежат в основе используемого произведения, а также о получении от них согласия на последующую переработку этих объектов.

Другое важное практическое следствие: прекращение любого договора в цепочке не приведет к утрате прав на использование произведения последующих лиц в цепочке (кроме непосредственного лицензиата в данном договоре), так как все они обладают лицензиями, полученными от всех правообладателей напрямую.

Наоборот, в случае со схемой “лицензионный договор – сублицензионный договор” прекращение действия одного из договоров в цепочке привело бы к прекращению прав на использование произведения у всех последующих лицензиатов, поэтому многие договоры типа “свободных лицензий” и близкие к ним прямо исключают возможность заключения сублицензионных договоров.

Эта довольно сложная и непривычная для российского права схема взаимоотношений правообладателей и пользователей позволяет каждому пользователю не заботиться о сохранении действия договоров, предшествующих его лицензионному договору.

Источник: https://RuLaws.ru/gk-rf-chast-4/Razdel-VII/Glava-70/Statya-1286.1/

Открытая лицензия

Открытая лицензия в авторском праве

Открытая лицензия – одна из разновидностей лицензионного договора, которая широко распространена в мировой практике и с 1 октября 2014 года появилась и в ГК России.

Хотя и до этой даты открытые лицензии на патенты в России обладали юридической силой, а при соблюдении ряда условий и на другие объекты интеллектуальных прав. Предоставление открытой лицензии осуществляется в упрощенном порядке, но ее условия могут быть достаточн огибкими, что  обуславливает ее популярность.

Эта статья будет полезна как авторам и правообладателям, так и юристам, студентам и все интересующимся правом интеллектуальной собственности.

1. Понятие и условия открытой лицензии

Открытая лицензия – это договор присоединения, предметом которого является предоставление лицензиату простой (неисключительной) лицензии на использование объекта авторских, смежных или патентных прав, а условия договора доступны неопределенному кругу лиц. Предоставление открытой лицензии регулируется статьями 1286.1, 1308, 1368, 1429 ГК РФ.

Открытые лицензии отличают от иных лицензионных договоров по порядку заключения.

Правообладателю следует разместить условия договора таким образом, чтобы любой мог ознакомиться с ними до начала использования произведения.

Как правило, это делают путем опубликования условий на сайте или путем ссылки на типовые формы открытых лицензий (GNU, MIT и пр.). Однако для патентов предусмотрен специальный порядок публикации (см.ниже).

С юридической точки зрения, публикация текста лицензии является офертой (предложением) правообладателя заключить договор на определенных в нем условиях.

Предоставление открытой лицензии происходит в момент акцепта (принятия оферты) лицензиатом.

При этом в большинстве случаев лицензиатом может быть любое лицо, хотя правообладатель вправе не разрешать использование, например, коммерческим организациям.

Открытая лицензия обычно содержит следующие условия:

  • Предмет. Предоставление простой (неисключительной) лицензии на использование объекта авторских, смежных или патентных прав, а также разрешенные способы использования. Заблуждение, что все открытые лицензии позволяют использовать интеллектуальную собственность любыми способами.
  • Действия, считающиеся акцептом. Например, запуск программы, оплата лицензии, загрузка фотографии, воспроизведение музыкального файла, уведомление правообладателя (лицензиара) по электронной почте с предоставлением необходимой информации, регистрация на сайте и т.п.
  • Цена. По общему правилу, открытая лицензия считается безвозмездной, но это условие диспозитивное. Более того, какие-то способы использования могут быть разрешены правообладателем бесплатно, а какие-то – за вознаграждение.
  • Срок. По общему правилу, срок действия лицензионного договора составляет 5 лет, но в случае с программами для ЭВМ и базами данных считается, что договор заключен на весь срок действия исключительного права. К патентам применяются особые положения (см. ниже).
  • Территория. Открытые лицензии по умолчанию позволяют использовать произведения и объекты смежных прав на территории всего мира, но лицензиар может предусмотреть и иные условия. К патентам применяются особые положения.
  • Условия использования переводов и переработок. Часто, особенно в сфере распространения программного обеспечения, автор разрешает перерабатывать произведение или встраивать его в другое ПО с определенными ограничениями. Например, если авторские права на программу предоставлены безвозмездно, то и производные программы должны распространяться безвозмездно. Однако далеко не всегда право на перевод и переработку вообще предоставлено лицензиату.

Открытые лицензии в авторском праве характеризуются условиями, описанными выше.

Стоит учесть, что эти же нормы распространяются и на смежные права в отношении исполнений, фонограмм, теле- и радиопередач, инвестиционных баз данных и публикаций ранее не опубликованных произведений.

Но на практике такой вид лицензионного договора применяется в основном к программам, фотографиям и интернет-сервисам как составным произведениям.

При этом для баз данных и программ для ЭВМ существует альтернативный упрощенным порядок предоставления лицензии, именуемый “коробочной лицензией”.

Отличие коробочной лицензии от открытой в том, что первая всегда адресована конкретному лиц – пользователю экземпляра, а вторая – неопределенному кругу лиц. Эта не столь значительная на первый взгляд разница, однако, влечет целый ряд важных юридических презумпций.

В частности, срок коробочного лицензионного договора по умолчанию равен 5 года, а не всему сроку действия исключительного права.

3. Открытые лицензии на патенты

Ранее я несколько раз делал оговорку насчет особых положениях, применяемых к патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения.

В чем их причина и в чем же они заключаются? причина в обязательной государственной регистрации всех патентов и сделок по распоряжению ими, что делает упрощенный порядок заключения договора невозможным.

В связи с этим действуют особые правила:

  • заявление о предоставлении открытой лицензии на патент подается в Роспатент, который публикует его в официальном бюллетене, поэтому правообладателю будет недостаточно просто разместить ее условия на своем сайте, что возможно для объектов авторских прав и смежных прав;
  • публикация заявления влечет только обязанность правообладателя заключить лицензионный договор, причем сама по себе публикация является не офертой, а предложением делать оферты. Направленная третьим лицом оферта влечет обязанности правообладателя, предусмотренные ст.445 ГК РФ. Лицензионный договор будет считаться заключенным только после его согласования в письменной форме, а право на использование патента предоставленным лицензиату – с момента государственной регистрации в Роспатенте.
  • заявление не может быть отозвано правообладателем ранее 2-х лет с момента его публикации. Отзыв при этом возможен только при условии доплаты патентных пошлин. При этом отзыв заявления не прекращает лицензионные договоры, заключенные до момента отзыва;
  • в случае публикации заявления правообладатель уплачивает пошлины за поддержание патента в силе в льготном размере – 50% от обычной ставки.

Таким образом, открытая лицензия на изобретение и другие патенты существенно отличается по юридическим характеристикам от ее же вида, применяемого в авторском праве. Поэтому необходимо учитывать такие различия в практике, особенно если предметом договора является комплекс авторских и патентных прав.

Понятие “свободная лицензия” не используется ни в российском законодательстве, ни в международном авторском праве.

Оно было придумано и активно продвигается как определенная социальная ценность рядом некоммерческих общественных организаций (Free Software Foundation, Open Source Initiative, Creative Commons), причем даже среди них нет единства насчет признаков свободных лицензий.

Как минимум свободная лицензия должна разрешать бесплатно использовать объект интеллектуальной собственности любыми способами и на тех же условиях использовать все производные произведения (переводы, адаптации, модификации, обработки и т.д.). Условия свободных лицензий часто публикуются для неопределенного круга лиц.

Таким образом, свободные лицензии и открытые лицензии не являются синонимами. Первые – ряд требований к условиям (содержанию) договора, вторые – требования к порядку заключения (форме) договора.

Конечно, по способу заключения свободные лицензионные договоры в большинстве случаев являются открытыми, но сравнивать их не совсем корректно по причине разных классификационных критериев.

Поэтому главное – знать различие между ними.

Для наглядности и сравнения на схеме кругами Эйлера представлены различные виды лицензионных договоров, которые упоминались в этой статье. Надеюсь, схема поможет Вам лучше понять и запомнить написанный мною материал.

Источник: https://sumip.ru/biblioteka/intellektualnaya-sobstvennost/otkrytaya-licenziya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.