Аудиозапись в суде как доказательство

Содержание

Скрытая аудиозапись в качестве доказательства в гражданском процессе. – Правовед Плюс

Аудиозапись в суде как доказательство

15.12.2019

В жизни бывает масса момент, когда аудиозапись проходящих действий может помочь. Например, вы передали деньги по так называемому «дружескому займу» и человек, несмотря на наличие даже расписки не торопится исполнять перед вами свои денежные обязательства.

Тогда и диктофон может стать вещью, которая реально выручит, ведь ее в качестве вещественного доказательства можно приобщить к материалам гражданского дела.

Вообще запись с диктофона и другого цифрового носителя может быть приобщена как одно из везущих доказательств не только к гражданскому, но и к административному или уголовному судебному производству.

Предоставлять или нет записанное аудио в суде ?!

Если дело касается не простой жизненной ситуации, а уже непосредственного судебного производства, то тогда использование таких видов доказательств допустимо с учетом некоторых нюансов. В частности, это требование, регламентированное положениями статьи 77 Гражданско-процессуального кодекса, когда надо дать пояснения, где, при каких обстоятельствах и кем была сделана запись.

Отметить то, что принимать записанные аудиоматериалы судьи не торопятся в качестве вещественного доказательства и часто в гражданских судах общей юрисдикции ссылаются на то, что доказать подлинности записи сложно, ведь требуется фоноскопическая трудоемкая экспертиза. Кроме того, часто учитывать и фактор того, что запись может быть просто перезаписана. Вы можете сделать запись и ее приобщение будет осуществлено на усмотрение председательствующего судьи.

Как предоставить в суд аудиозапись правильно

Приобщить аудиозапись можно к судебному разбирательству и это не запрещено нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Сделать это можно следующим образом:

  • До непосредственного начала судебного процесса, когда истец или ответчик должен написать просьбу о приобщению и явиться в судебную канцелярию, отдав ходатайство на подпись судье;
  • В ходе судебного рассмотрения гражданского дела. В любом процессе судья дает возможность доказать невиновности и непричастность теми видами доказательств или документов, которые не были представлены ранее;
  • Приобщение аудиозаписи при помощи заказного письма. Ходатайство пишется от руки, а после этого отправляется в канцелярию суда, где будет проходит процесс по делу.

Правильный документ дает возможность приобщить запись сразу. При этом граждане могут использовать только оригинал записи.

Для тех лиц, которые хотят выяснить, можно ли записывать судебное заседание на диктофон, в законодательстве также есть ответ, так как относительно недавно был принят нормативно-правовой акт, говорящий о том, что вы можете записывать весь ход судебного заседания на диктофон, чтобы потом сравнить запись с изложенными фактами в судебном протоколе.

Особенности приобщения аудиозаписи. Как сделать так, чтобы вам не отказали в ее рассмотрении ?!

Ходатайство пишется по подготовленному образцу. В первую очередь стоит позаботиться о том, чтобы была предварительно проведена экспертиза аудиозаписи для суда. С такой аудиозаписью у вас будет гораздо больше шансов выиграть судебное дело. Сама аудиозапись, приобщаемая к материалам уголовного дела может быть единственным доказательством, подтверждающим такие факты, как:

  • Факт передачи денег взаймы другому лицу;
  • Факт принуждения к совершению противозаконных действий;
  • Совершение мошеннических действий;
  • Наличие угроз, словесных оскорблений;
  • Факт вымогательства взятки.

Стороне, предоставляющей аудиозапись надо обязательно позаботиться о том, чтобы она была качественной и ее можно был идентифицировать. Если вы делаете ее заранее, то тогда надо прийти хороший диктофон вместе с наушником, который можно незаметно закрепить на одежде. Это существенно сможет повысить качество записи, и вы можете легко без проблем предоставить оригинал в судебном заседании.

Качество записи и низкий уровень фонового шума очень важно для рассмотрения дела, ведь судья в ходе гражданского процесса будет слушать запись в любом случае.

А вот решать — приобщать к делу или нет, и какую оценку давать доказательству, судья будет на основании в том числе качества записи — если четко слышны два голоса это одно, а если встреча была проведена в шумном и многолюдном месте, то тогда вам попросту откажут в приобщении вещественного доказательства.

Предупреждать оппонента о том, что вы ведете запись не нужно. Также с записью на руках до момента обращения в судебные органы можно для подстраховки обратиться в правоохранительные органы по месту жительства с просьбой проверить, нет ли в действиях вашего оппонент состава уголовного преступления.

Некоторые юристы рекомендуют предоставлять аудиозапись не заранее, а неожиданно, когда, например, допрашивают истца либо ответчика, так как это может повысить шансы на признание оппонентом совершения встречи с вами.

Расшифровка судебной записи не требует нотариального заверения и Верховный суд Российской Федерации уже высказал свою позицию по данному вопросу, но оптимально, если вы не просто принесете в судебный процесс голую запись, а еще и проведете ее дополнительную судебную экспертизу.

Кстати, если вы выиграете гражданское дело, то тогда в соответствии с установленными гражданско-правовыми нормами вы можете подать судье ходатайство о взыскании всех судебных издержек, включая издержки, которые вы понесли на экспертов.

Можно также сразу с заявлением ходатайства о прослушивании и приобщении записи представить заключение об отсутствии монтажа и даже идентификации голоса заявителя на записи.

Все это будет неплохим подспорьем к вашей доказательственной базе в суде, так как все указанные меры повысят убедительность доказательства в глаза суда, который часто принимать аудиозапись в простом качестве воспринимать как правило не хочет.

Источник: https://pravoved-plus.msk.ru/blog/skrytaya-audiozapis-v-kachestve-dokazatelstva-v-grazhdanskom-protsesse/

������������������ ������ �������������� ������������������������������ ������������ ���������������������� ������������������

Аудиозапись в суде как доказательство

������������������ ������ ������������, ���� ��������, ���������������� �������������������� ������������ �������������������� ���� ���������������� ������ �������������������� ������������������������.

���������� ��������, ������ �������������������� ������������������ ���������� �������� ������������ �� ��������, �� ������������ �� ������������ ������������������ ������������ ������������������������������ �� �������� – ���� �������� ���������������� ����������������.

���������� ���������������� �������������� ������������������ ������ ������������ ���������� ������ ������������������������ ���������������������� ����������.

���������� ��������������: ������������ ���������������������� �������������� �������������������� ���� ���������������� ���������������������������� �� ���������� �������������� ����������. �������� ������, ������ ��������������������, ���� ���������������������� �� ������������. ���������������������� �������������� ���������������������� ������ ����������������.

�������� ������ ���������� �������������������� ���������������� �������������� �������� ��. �������� �� �������� ���������� �������������� ������������������������ �� ���� �������� �������������� ���������������� ������������.

����������������������������, ������ �������������� �������������� ������������ ������ ���������������� ������������������ �������������� �� ���������� ���������������������������� �� �������������� �������� ������.

���� ������������ ������ ���������� ���� ������: ���������������� ������������ �������� ������������������ ���������� �� ����������������������. �� ������ ������������, ������ ���� ���������� ������������������, �� �������������� ������ ������������������.

��������������, ������ �������� ������ ���������������� ������������������, ���� �� ��������, �������� �������������������� �������� ��., ���������������� ��������������: ������ ������������ ������������ ���������������� ����������?

�������� ������ ����������������: �������� ������, �������� ������ �� �������� ��������������. �������� �� ������, ������ ���������������� �������� ������������������ ���� ��������������.

������������, ������ ������������������������ ������������, ������������ ������������������ ���������� ���������������������������� ������ �������������������� ���������������� ����������, �������� ���������������� �� ������������������, �������� ������������������ ���������������������� ���������������� ���������� ��������������. ���������� ��������, ��������������-���������������� �������������������� �������� ��. ������������ �� �������� ������������������ ����������. �� ������������, ���� ���������������� ������������, �������� �������� ������������ �������������� ���������� �������������� ������������������.

�������������� ������������ ���������������������� �������� �������������� �������������������� ������ ��������������������

�� �������� ������������������ ��������������, ������ �� ���������� ������������ ���� ����������, �� ������ ���������� �������� ������ ��������. �������������� ������ ��������������, �� ���������������� �������� ���� ������������ ������������.

���� ������, ���������� ������������, ����������������, �� �������� ��.

�������������������� ���������� ���������������������� ����, ������ ������������ ������������������ ���������������������� ���������� �������������������� ���������������������� �� ������������������.

�� �������� ������ ���� ���������� ���������������� ���� �������� ������ ��������, ������ ���������� �������������������������� ���� ��������������.

������ ���������� ���������� �������������������������� ���� ������������, �� ������ ���������� ���������������� ������ ������������ ������������.

������ �� �� ������������ ������������: ������ ������������������ �������� �������������� ������������������ ���������������� �� �������� �������� �������� ���� ���������� �������������������� ����������������, ������������������������ �������������������� ������������.

�������������� ���������������� �� �������������������� ������������ ���� ��������: �� ���������� ���������������������� ������������������, �� ���������� ���������������� �� �������������������������������� ��������������������.

“�������������� �������� �������� ������������������������ �������������������������� ���������������� �� ������, ����������, ������ �� �� ���������� ���������������� ���������������������������� ������������”, ������������������ �� �������������������� �������������������� ��������.

�������� ���������������� ����������������������, ������ ����, ���� ��������, �������������� ���� ����������.

������������ ������������ �� ������, ������ ���� ������������������ ������ �� �������� ���������������� �� ���������������� ����������������������������. ������������������ ������������������������.

���� ���� ������������, ������ ���� ���� ������������������ �� ������������ ������������������ �� ������������ ���������������� ������ ���� ������������, ���������������������������� �������� ���������������� ������������������������.

���������������� ������������������ ������������������ ���� ���������� “���� ��������������������, ���������������������������� ���������������������� �� ������������ ��������������������”, ���������������������� ���������������� �������������������� �� �������������� ���������� �������������������� ������������ ������ ��������.

���������������������� ������������������ �� ���������� ���������������� ���������������������� �� ���� �������������� ������������. ��, ������������, ������������ �������� �������� �������� ������, ���������� ���������� ���������� ������������������ ���� ��������������.

������������ ������������������ ������ ������������ �������������� �������������� ������������������ �� ������������ �������� ���� ���������� ������������������������, �������������������� ������-�������� ������������������������ �� ������������.

���� ������������ �������������������� ��������, ������������ ������������ ���������� ���������� ������������������ ������������������������������.

“������������ ���������������������� ������������������ �������� ���������������������� ���������� ���� ������, �������������������������� �� �������� ������������������, �� ���������������� ��������������������������, ������������������ �� ���������������������� ���������������������� ���������� ������������������, – ������������������ �� ���������������������� �������������������� �������� ������������. – �� ���������� �� �������� ������������ ���� ���������������� ���������� �������������������� ���� ������������������ ������������ ���� ��������������������������������”.

���������� ��������������, �������� ��. ������������ ���� ������������������������, ���� ���������������� �������������������� �� ��������-���� ���������� ����������.

������ ���������������������� �������� �������������� ����������: �� ������, ������ ������-���� ���� ������������ �� ���� ������������.

��, ��������������������������, ���������� ������������ ���������� �������������������� �������� ������������������.

“������ �������������� �� ���������������������� ���������������������������� ��������������, ��������, ���������������������������� ���������������������� ���� ���������������������� ������ �������� ���������������� �������� ������������������������������ ���� ���� ������������������������, �������������� ��������������, ����������, ������ �� �� ���������� ���������������� ���������������������������� ������������, – �������������� “����” �������������� ���������������� ��������������. – ���������� ��������������, ���������������������� ���������������� ������ �� ������������������������������ ������������������ ����������������������. �������������� �� �� ������������ �������� ������������ �� ���������������������� ��������, ������ ���������������� ���������������� ���� ���������������� ���������� ������������������������������ ���� ���������� ���������� ����������������, ������������ ������������������ ���� ���������������������� ������������ �� ��������. ������������ ������ �� ���������� ������������������ ������”.

��������������, ���������� ������������ ������������ �� ��������, ���������� ������������������ ������ ��������������������������. �� ������ ���������� – ������������������ �������������� �� ������������������.

�� ���������� ������������ ���������� �������� ���� ���������������� �������������������� �� ������: �������� �������������� �������������������� ��������������, ���������� ���������������� ������������������ ������������������, ������ �������������� ���������������������������� �������������� – �� ���������� ���������� ��������������������, ���������� �� �������� ���������������� ���������������� ����������������. ���� �� �������������� ��������������, ���������������� ��������������, �� ���������������������� ������������ ���������� ���������� ������������������������������ ����������.

Источник: https://rg.ru/2017/02/06/verhovnyj-sud-priznal-dokazatelstvom-tajnuiu-audiozapis-razgovora.html

запись в качестве доказательства в суде

Аудиозапись в суде как доказательство

Не так давно коллегия Верховного суда обсуждала вопрос о признании аудиозаписей, сделанными сторонами судебного разбирательства, в качестве допустимого доказательства.

Это нам кажется, что просто включить диктофон в беседе с человеком, а затем представить его в ходе судебного слушания – вещь вполне допустимая.

Однако, если обратиться к букве закона становится ясно, что все не так просто. 

  • Во-первых, нужно определить, насколько собеседник «человека с диктофоном» осведомлен о том, что его речь записывается.
  • Во-вторых, на какое именно устройство производится запись, в-третьих, где и при каких обстоятельствах эта запись делается, а также многое другое. 

Главное, на что обратили внимание арбитры – это факт или отсутствие факта посягательства на личную жизнь. Это как раз и стало камнем преткновения в обсуждении данного вопроса. Собственно, если бы не это обстоятельство, звукозапись такого формата уже бы давно могла стать средством для защиты своих прав.

В нашей статье мы постараемся детально изучить, что органы судебной власти вкладывают в понятие аудиозаписи, чем отличается «гражданская» аудиозапись от той, что производится правоохранительными органами, что нужно знать, когда включаешь диктофон в беседе с человеком и, конечно, где можно и нельзя заниматься записью.

На что ссылались судьи?

Если обратиться к текстам правовых документов, становится понятна некая «нерешительность» арбитров касаемо этого вопроса. В частности, существует запрет на скрытую фиксацию информации, установленный в статье 24 Конституции, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, а также право на частную жизнь.

Также в пункте 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», указано, что любой гражданин не вправе требовать от другого гражданина раскрывать сведения о его личной жизни, семейных тайнах против его воли.

На основании этих предписаний судьи могут или принять, или наоборот – отвергнуть аудиозапись, представленную в суде в качества доказательства. В нашем случае идет четкое разграничение аудио фиксации на те обстоятельства и то место, где она была произведена. Более того, нам встретилось такое понятие, как «воля» того, чей голос записывают. Если она есть – пожалуйста, фиксируйте.

Если нет, то и вопрос исчерпан. Однако, как мы с Вами понимаем, что сказанное умышленно «на диктофон» может существенно разниться с тем, что может сказать человек в отсутствии записывающего устройства. В виду этого, у нас остается последний пункт, в котором требуется разобраться – место и время, когда эта запись производилась.

Именно на основании данных обстоятельств и будет принято решение судей. Обращаем Ваше внимание, что к этому вопросу нужно подойти максимально щепетильно, т.к. этот фактор может сыграть решающую роль в рассмотрении дела.

Частная жизнь / общественная жизнь

Как мы видим, законодатель ничего не пишет об общественной жизни, и все запреты распространяются исключительно на частную. Что относится к сферам личного пространства, по мнению государства? Приведем небольшой перечень:

  1. Дом и семья, в которой человек состоит и живет;

  2. Его переписка, содержание его телефонных разговоров, не относящихся к трудовой и общественной деятельности;

  3. Аналогично все то же самое, что относится к членам его семьи и родственникам.

Из этого мы можем сделать вывод, что любая другая сфера, не относящаяся к дому и близким родственникам, признается государством как общественная жизнь, на которую не распространяются указанный нами выше закон и статья Конституции.

Следовательно, все то, что человек говорит, скажем так, на работе в рамках рабочего времени, не должно быть чем-то «личным», а значит и закрытым от глаз и ушей общественности.

Но как же быть в тех случаях, когда на работе обсуждаются коммерческие или государственный тайны в рамках компании или закрытого ведомства? Об этом немного позже.

Однако, любой другой диалог, не относящийся к конфиденциальной информации, может быть записан даже без ведома собеседника в целях, не направленных на уничижение его личности, а также на создание ложно негативного образа в глазах общественности. Здесь уже будет посягательство на его личную жизнь. Вот такая интересная «вилка».

Как записывается голос

В рамках описываемого нами вопроса ключевую роль будут играть средства, с помощью которых и проводится аудиозапись. Так, существует Федеральный закон от 12 августа 1995 г.

№144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому правоохранительные органы вправе использовать специальные технические устройства для слежения за подозреваемым, записи его разговоров, а также производить прочие мероприятия, направленные на сбор данных о каком-то конкретном лице или группе лиц.

К этим устройствам относятся всевозможные датчики, жучки, сенсоры и прочие «шпионские штучки», доступ к которым есть только в специализированных ведомствах. Обычный гражданин не имеет права использовать их в своих целях, а в некоторых случаях даже хранить.

Следовательно, мы говорим сейчас исключительно о диктофонах, как отдельно взятых устройствах, или о приложениях в смартфонах, получивших широкое распространение среди рядовых граждан.

Стоит отметить, что техническое усовершенствование этих гаджетов настолько шагнуло вперед, что даже в неблагоприятных для записи обстоятельствах (шум на улице, гул в помещении, удаленность источника звука и т.д.) пользователь может добиться приемлемого качества записи. Это обстоятельство не заставляет судей классифицировать данные устройства в качестве «специализированных», собственно, поэтому данные устройства и являются основным средством для сбора данных.

При каких обстоятельствах можно записывать собеседника?

Как мы писали выше, место, обстоятельства и содержание являются определяющими факторами в принятии решения о признании аудиозаписи в качестве доказательства в суде. Соответственно, все то, что так или иначе относится к личной жизни остается запрещенным для записи без ведома говорящего. Разберем ситуацию, при которой запись на диктофон должна быть принята судьями в обязательном порядке.

Предположим, что работник ООО «Диоксио сфера» долгое время находится в напряженных отношениях со своим непосредственным руководителем. Периодические «стычки» с начальником существенно омрачают жизнь работника, и поэтому он решается его проучить, подав иск в суд на основании оскорблений, опускаемых в его адрес.

Он понимает, что без доказательств в суде его иск, с большей долей вероятности, не будет удовлетворен. Для того, чтобы обеспечить себя доказательной базой сотрудник «Диоксио сферы» вооружается приложением в своем смартфоне и незаметно включает запись разговора в момент очередной «перепалки с начальником».

На его «радость» он в очередной раз слышит оскорбительные и уничижительные фразы и обороты речи в свой адрес. После того, как ссора прекращается, он сообщает своему руководителю о том, что намерен подать на него в суд за оскорбления, которые тот опустил в его сторону. Проходит время, и мы уже видим наших героев в зале суда.

Адвокат ответчика сообщает, что наш работник клевещет на своего руководителя, в связи с чем он от лица своего клиента намерен подать встречный иск. Адвокат работника просит у суда представить неопровержимые доказательства правоты своего подопечного. Суд выносит решение ознакомиться с нашей аудиозаписью в ходе судебного слушания.

С учетом того, что в ней присутствуют отчетливо слышимые оскорбления и ругательства начальника, судья имеет право учесть данный материал при вынесении приговора, если идентификация места и времени записи не требуется.

https://www.youtube.com/watch?v=NRJYUN56DD4

Рассмотрим иную ситуацию. Наш сотрудник опасается за компрометацию коммерческой тайны, сохранность которой находится в поле его ответственности. Ему известно о неких переговорах своего коллеги касаемо этой темы с руководством компании, являющейся конкурентом.

Далее он решается на то, чтобы вывести своего коллегу «на чистую воду», и подстраивает возможность записи его речи в момент очередного диалога с конкурентами. Не так важно, как он собирается это сделать, главное, что этот диалог должен будет состояться в доме его коллеги, т.е. на его частной территории.

Затем этот диалог фиксируется и предстает в суде. В данном случае, неизвестно, какое решение примет судья – будет или не будет учитывать данную запись в ходе судебного разбирательства даже с учетом того, что она содержит компрометирующую коллегу информацию.

На лицо – проникновение в частную жизнь и на данном этапе суд может расценить звукозапись в таких обстоятельствах неправомерной.

Более того, инициатора звукозаписи при грамотно выстроенной линии защиты ответчика можно привлечь к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», по которой предполагается либо штраф в размере 200 тысяч рублей, либо лишение свободы сроком до пяти лет в зависимости от тяжести преступления.

Выводы

На данных примерах мы делаем вывод, что использование аудиозаписи в качестве доказательства в суде должно быть использовано сторонами разбирательства с учетом незыблемого правила, отраженного в Конституции – недопущения посягательств на частную жизнь.

Понятие частной жизни имеет достаточно прозрачные границы, когда идет речь об общественных вопросах на частной территории, как это представлено в одном из наших примеров.

К сожалению, наше законодательство несовершенно, но разве оно может быть другим? Закон и формируется в целях регулирования нашей жизни, но как можно описать «словами» всю ее многогранность? Пожалуй, это уже философский вопрос, ответ на который, к сожалению, нам ничего не дает.

Нам остается только следовать тому, что уже утверждено и анализировать судебную практику для того, чтобы понимать, на что мы можем или не можем рассчитывать в суде.

Желаем вам быть в стороне от судебных разбирательств и до новых встреч!

Источник: https://SCloud.ru/blog/audiozapis_v_kachestve_dokazatelstva_v_sude/

запись как доказательство в гражданском процессе – Юридические советы

Аудиозапись в суде как доказательство

Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег. Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети.

До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства.

По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни.

Несанкционированная запись частных разговоров считалась недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

В декабре 2016 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.  

Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде. 

Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.  

Однако тайно записать собственный разговор, который непосредственно затрагивает права и интересы, по мнению Верховного суда РФ, является возможным.

Если запись приватного разговора может служить доказательством противоправных действий, либо ели разговор ведется с лицом, которое исполняет служебные обязанности или в общественном месте, отсулки к защите частной жизни можно оспорить.

Частная жизнь по определению Конституционного суда это «область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер». 

Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям

Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ, «когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись». В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

  • кто производил аудиозапись,
  • кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
  • день, точное время записи,
  • местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
  • наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
  • формат, в котором производилась запись, 
  • какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
  • сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ. Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации . 

Что говорит закон о допустимости диктофонной записи в качестве доказательства

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (статья 60 ГПК РФ)

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

«Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ)

Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том
числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется. 

Лера Перова, Школа и право

Источник: https://usperm.ru/node/8436/backlinks

аудиозапись как доказательство

Когда суд примет во внимание аудиозапись в качестве доказательства? Конституция гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами.

Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора. Закон предъявляет к ним и другие требования, которые могут зависеть от вида процесса – гражданского, арбитражного, уголовного.

Есть и аудиопротоколирование, которое может вести сам суд. Какую роль эти доказательства могут сыграть в отдельно взятых делах?

В декабре 2016 года Верховный суд разрешил ссылаться на аудиозапись телефонного разговора, сделанную без ведома собеседника. Случилось это в деле в деле № 5-КГ16-18, в котором истица Анна Стаханова* требовала возврата 1,5 млн руб. займа и почти столько же процентов с супругов Евгении и Игоря Белых*.

Заем в свое время оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому Стаханова указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с Евгенией Белых.

Но Тверской областной суд не смог установить, относится ли к делу это доказательство, поскольку «носитель процессуально не оформлен, нет указаний, где, кем и при каких условиях производилась запись», и к тому же сама Белых не давала на это согласия (определение 33-798 от 16 февраля 2016 года).

Нельзя помимо воли распространять сведения о личной или семейной тайне, объяснил облсуд.

Здесь запрет не работает, возразил Верховный суд и объяснил, почему: запись вела одна из участниц разговора, а сам он касался обстоятельств договора между ними. Дело отправилось на новое рассмотрение (см.

«Больше ни звука: будет ли доказательством аудиозапись, сделанная без уведомления, решал ВС»). С одной стороны, ст.

24 Конституции запрещает собирать, хранить и использовать информацию о частной жизни лица без его согласия, комментирует адвокат Курбан Магомедов из АБ «Адвокат Про». С другой стороны, ч. 2 ст.

45 дает право защищать свои права и свободы всеми законными способами, цитирует Магомедов. Поэтому, продолжает он, судебная практика предъявляет к таким доказательствам несколько требований:

  • аудиозаписи должны быть необходимы для защиты нарушенного права;
  • вести запись должно то самое лицо, право которого нарушено;
  • из устройства для записи можно извлечь носитель (карту памяти) на случай, если нужно провести экспертизу.

Говорим «аудиозапись» – подразумеваем «экспертиза»: именно она подтверждает, что содержанию файла можно верить.

В деле Стахановой и Белых может быть поставлен вопрос о достоверности тайной записи, тогда суду придется и с этим разбираться, рассуждает адвокат Вадим Клювгант, член Совета АП Москвы.

Вопрос экспертизы аудиофайла может быть поставлен не только в гражданском, но и в арбитражном, и в уголовном процессе. Но отношение к нему и вообще к такому виду доказательств во многом зависит от специфики отрасли.

Гражданский процесс: точность подхода

Гражданский процессуальный кодекс прямо называет аудио- и видеозаписи в числе доказательств.

Как показывает сервис Caselook, с их помощью чаще всего подтверждают долги по займам и зарплате, а иногда – наличие договора, не заключенного письменно (к примеру, трудового).

Подобные доказательства используются и в некоторых делах об административных правонарушениях.

Ст. 77 Гражданского процессуального кодекса обязывает указать, когда, кем и в каких условиях проводились аудиозаписи. Эти сведения приводятся в ходатайстве о приобщении или истребовании записей, говорит директор юргруппы «Яковлев и Партнеры» Анастасия Рагулина.

Из записей должно быть ясно, кто ведет беседу и о чем, чтобы у суда не оставалось сомнений, что речь идет о том самом обязательстве между теми же сторонами. Если связь неочевидна, доказательство отклоняется. Диалоги должны быть как можно более информативны.

Это ясно на примере дела № 2-926/2016 [2-5566/2015], в котором Игорь Четверях* отбивался от требований Петра Быквенко* вернуть долг по расписке. Ответчик настаивал на том, что отдал деньги, но оригинал расписки не получил.

Источник: https://lawsymphony.com/audiozapis-kak-dokazatelstvo-v-grazhdanskom-protsesse/

Использование полученной аудиозаписи в качестве доказательства в суде

Аудиозапись в суде как доказательство

Использование аудиозаписи, которое было записано на диктофон, в качестве доказательства на суде — неоднозначно. В большинстве случаев, суды серьёзно не воспринимают аудиозаписи в качестве доказательной базы, признавая их запись несанкционированной или недопустимой, так как они обычно добываются с нарушением законодательства.

Законодательная база

Сейчас мы с вами по говорим об аудиозаписях, как доказательстве и приведём некоторые основные аргументы, которые приводит суд для запрета использования аудиозаписей.

  1. запись, которая была выполнена без нужного разрешения и в скрытном режиме. В пункте 6 ст 6 закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» которая датирована 12.08.1995 года N 144-ФЗ говорится о запрете оперативных мероприятий и мероприятий по розыску с использованием некоторых технических устройств, цель которых — негласная «добыча» информации лицами, которые не имеют соответствующих полномочий. Исходя из данных моментов, процесс записи аудио должен быть гласным. А перед началом записи, все должны быть уведомлены о данном действии.
  2.  В Конституции РФ есть статья, где говорится: «У всех есть право на сохранность, неприкосновенность к своей личной жизни», также говорится о том, что у абсолютно любого человека есть право на тайну переписки, переговоров и других сообщений. Любой запрет и ограничение данных прав допустимы только при соответствующем решении суда, также не допускается сбор и распространение записи без какого-либо согласия записываемого. По законодательству, запись звука (голоса) на диктофон подпадает под вмешательство в личную жизнь.
  3. В статье 77 ГК РФ говорится: человек, представляющий аудио или видео файл в электронном формате, должен указать (в обязательном порядке) обстоятельства, при которых проводилась данная аудиозапись. Иначе суд посчитает данные записи не пригодными для применения в ходе судебного процесса. Кроме обычных судов, также требуют объяснение происхождения аудио/видео записей Арбитражные суды, иначе они также будут непризнанными в ходе рассмотрения дела арбитражным судом. Хотя в них отсутствуют аналогичные обычным судам требования для аудио/видео доказательств. 
  4. Любое аудио, которое было записано на диктофон, должно подпадать под ст.12 ГК РФ.
  5. По законодательству, обстоятельства создания данной аудиозаписи, могут подтверждаться письменными доказательствами, поэтому, аудиозапись к данному типу доказательств не относится.
  6. Для того, чтобы исключить применение аудиозаписей в суде, адвокаты опираются на вышеописанные моменты.
  7. доказательства не применяются в ходе судового процесса в случае отсутствия подтверждённых доказательств соответствия голоса с голосом подозреваемого.
  8. запись записывается на кассету. запись, которая была выполнена на цифровой носитель/диск — запрещена для применения в судебном процессе.

Как мы можем видеть, список причин для запрета применения аудиозаписей — большой.

Как можно обойти запрет

Несмотря на это, есть все шансы для избежания запрета на применение записи в судебном процессе. 

Избежать запрета можно, если вы будете придерживаться данных условий:

  • Вам нужно в письменном варианте подать ходатайство с закреплением данной аудиозаписи, которая была записана на диктофон.
  • Для того, чтобы использовать аудиозапись в суде, вам нужно указать в ходатайстве о прикреплении данной аудиозаписи к делу, дополнительно указать обстоятельства, при которых была получена аудиозапись.
  • Рекомендация — укажите, что данная запись была записана с целью самозащиты.
  • Нужно указать обстоятельства, которые подтверждает данная запись.
  • Добавить к аудиозаписи распечатку данной записи в текстовом виде.
  • В некоторых моментах вам нужно ходатайствовать с требованием о назначении экспертизы аудиозаписи, с целью выявления или невыявления монтажа, фальсификации и идентификации голоса на записи.

По поводу информации о записи аудио на кассету. Нужно сказать, что такие требования не являются основными по нынешнему законодательству. Сейчас, все правоохранительные органы и суды пользуются не только кассетными записями, но и цифровыми.

Такой вид записи, как цифровой могут использоваться в суде во время рассмотрения дорожно-транспортного происшествия, так как видео с регистратора будет иметь очень большое значение и влияние на решение суда. Точно такая же ситуация и с кражами.

Совет: Если вы хотите использовать аудиозапись в суде, то вам нужно прикрепить её к делу ещё до начала судебного процесса, в противном случае суд не будет рассматривать вашу аудиозапись как доказательство.

Источник: http://ohranivdome.net/videonablyudenie/tipy-sistem-videonablyudeniya/ispolzovanie-poluchennojj-audiozapisi-v-kachestve-dokazatelstva-v-sude.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.