Аудиозапись в арбитражном суде

Как использовать аудиозапись в судебном процессе? Для чего нужна аудиозапись?

Аудиозапись в арбитражном суде

Здравствуйте, уважаемые читатели! Давайте разберем вопрос, можно ли использовать аудиозапись в гражданском суде и для чего это нужно делать. Как правило адвокаты и юристы не ведут аудиозапись процесса. Это на усмотрение каждого.

Дело в том, что если вести аудиозапись, нужно понимать как её использовать. Мне кажется, что самый очевидный способ использования аудиозаписи — при внесении замечаний на протокол судебного заседания.

Если вас интересует вопрос использования аудиозаписи как вида доказательства то читайте статью о том, является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? 

Напомню, что протокол судебного заседания является доказательством по судебному делу. Однако большинство юристов и адвокатов пренебрегают протоколом. Чего уж говорить, многие судьи пренебрегают.

Иной раз получаешь протокол судебного заседания и видишь, что в нем не отражен весь ход судебного заседания.

Лично я не забираю протокол судебного заседания только в том случае, если я точно знаю, что он мне не пригодится.  

Давайте расскажу на примере. 

Замечания на протокол судебного заседания 

У меня было судебное заседание. Шло оно очень долго. Мною велась аудиозапись судебного заседания. После заседания мною был получен протокол. В протоколе не был в полном объеме отражен ход судебного заседания.

При этом я считал, что мои оппоненты сообщили некоторые обстоятельства дела, которые мне казались важными. Поэтому мною были подготовлены замечания на протокол судебного заседания на основании аудиозаписи, которая мною была сделана. Суд принял все мои замечания, в итоге протокол увеличился в объеме в несколько раз.

Таким образом мне удалось зафиксировать некоторые признания моих оппонентов с помощью протокола. 

запись в гражданском процессе нужна в первую очередь именно для того, что бы можно было сделать замечания на протокол. Я думаю, что тут все понятно. Кроме того, при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях будет возможность ссылаться на протокол судебного заседания, в случае необходимости. Даже если суд не учтет замечания на протокол, они все равно останутся в материалах дела.   

Ходатайство о использовании аудиозаписи в суде (общая юрисдикция)

Лично я обычно в устной форме уведомляю суд о намерении вести аудиозапись судебного заседания. При этом можно ссылаться на нормы закона. 

Гражданский процессуальный кодекс, ст. 10. 

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. 

Кодекс административного судопроизводства, ст. 11. 

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи

Таким образом реализуется принцип гласности и открытости судебного заседания. Достаточно просто уведомить суд о том, что ход судебного заседания будет фиксироваться с помощью средств аудиозаписи.

В данном случае я не вижу смысла представлять письменное ходатайство. Но оно не исключено. Важно понимать, что смысл не в получении разрешения от суда, а в простом уведомлении. Фиксировать ход судебного заседания — это право участвующих в процессе лиц.

Реализация данной возможности не зависит от воли суда.

С другой стороны необходимо понимать, что речь идет об открытом судебном заседании. При этом в закрытом судебном заседании лица, участвующие в деле, обязуются не разглашать сведения, не подлежащие разглашению (государственная тайна, коммерческая тайна или иное). 

Однако не вижу препятствий для осуществления аудиозаписи в ходе закрытого судебного заседания. Просто необходимо понимать, что не следует публиковать или кому-то передавать аудиозапись, что бы не наступила ответственность. 

запись в арбитражном процессе

В арбитражном процессе немного проще, поскольку судом ведется аудио-протокол

Однако Арбитражным процессуальным кодексом тоже предусмотрен принцип гласности (ст. 11). 

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

-протокол в арбитражном процессе приобщается к материалам дела. При необходимости можно ознакомится с  аудиозаписью судебного заседания и представить замечания. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудиозаписи судебного заседания. 

Надеюсь, что статья оказалась полезной для вас. 

Другие статьи: 

Что нужно знать и уметь начинающему юристу?Какие книги нужно прочитать юристу.

Источник: http://igor-shibalkin.ru/kak-ispolzovat-audio-zapis-v-sudebnom-processe-dlya-chego-nuzhna-audio-zapis.html

запись в арбитражном процессе // Почему наш процесс только одной ногой на пути к заветной цели?

Аудиозапись в арбитражном суде

— Заяц, ты меня слышишь?

— Слышу, слышу!

— Ну, погоди!

Федеральным законом от 27.07.

2010 № 228-ФЗ “О внесении изменений в АПК РФ ” часть 1 статьи 155 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также в ходе совершения отдельных процессуальных действий, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования данных в ходе судебного заседания.

Не вдаваясь в пространную суть законодательных формулировок, юридическое сообщество единогласно одобрило внесенные изменения, обосновав свои измышления тем, что законодатель предоставил лицам, участвующим в деле, дополнительные гарантии процессуальной защиты нарушенных прав, в том числе и от судебного произвола.

Часть 6 статьи 155 АПК РФ привнесла дополнительные положения к ранее изложенным формулировкам, при этом указав, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно, а полученный по итогам материальный носитель с зафиксированной на нем аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия приобщается к протоколу.

Логически анализируя привнесенные в АПК РФ изменения, а также их практическое применение, становится абсолютно ясно, что в ходе каждого судебного заседания ведется не аудиозапись, как ее именует законодатель, а аудио протокол судебного заседания.

Письменный протокол судебного заседания в этом случае действительно является средством дополнительной фиксации информации, поскольку основным средством выступает аудио протокол.

запись судебного заседания, как именует ее законодатель, по заложенному в нее АПК РФ процессуальному смыслу, может вестись лишь лицами, участвующими в деле, а также другими участниками процесса, но никак ни судом.

Ведение же аудио протокола судебного заседания должно являться прямой обязанностью суда, а несоблюдение указанной обязанности явствовать о грубом нарушении норм процессуального права, а как следствие, безусловной отмене судебного акта, принятого с допущением подобных нарушений.

Ведение аудио протокола судебного заседания необходимо законодательно не тллько закрепить, но и подкрепить механизмом гарантий обеспечения соблюдения процессуальных прав участников процесса при его проведении.

Так, в процессуальном законодательстве необходимо закрепить возможность своевременного ознакомления с аудио протоколом, принесением на него замечаний, с приложением аудио записи судебного заседания, осуществляемой участником процесса, сформировать порядок рассмотрения принесенных замечаний, закрепить безусловное правило, согласно которому судебный акт суда вышестоящей инстанции, разрешающий дело по существу, и принятый с нарушением требований по ведению аудио протокола судебного заседания, подлежит безусловной отмене.

Изложенное приводит меня к выводу, что средством фиксации информации, воспринимаемой судом, может быть исключительно аудио протокол судебного заседания, но никак не аудиозапись, поскольку к аудиозаписи судебного заседания законодатель строгих требований не формулирует, а аудио протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия именовать проводимую аудио запись в процессуальном кодексе отказывается.

Следует добавить, что к аудио записи судебного заседания не предъявляются строгие требования по качеству фиксации информации и полноте ее фиксации. Не сформулирован также должным образом и механизм рассмотрения замечаний на аудио запись судебного заседания, что в свою очередь.

Закрепленное в АПК правило о принесении замечаний на аудио запись судебного заседания по своей сути является фикцией в процессуальном кодексе.

С одной стороны, законодатель именует аудио запись основным средством фиксации информации в процессе, а с другой стороны, не представляет никаких требований к ее проведению, не возлагает ответственность за полному и качество фиксации информации, не формулирует механизм защиты прав участников процесса, при нарушении требований к порядку ее проведения. При всех указанных упущениях, законодатель именует письменный протокол судебного заседания лишь средством дополнительной фиксации информации, что само по себе не может не приводить в удивление.

Отсутствие в АПК РФ четких, логичных и апробированных на практике формулировок, в очередной раз ведет к использованию не в полной мере практической ценности привнесенных изменений.

Так, некоторые из судей активно пользуются функцией стоп запись, чтобы «поговорить по душам», что приводит к фиксации лишь части информации, чем безусловно нарушает права участников процесса.

Следует заметить, что ответственность за подобные грубые нарушения процессуальных норм не сформулирована должным образом, поскольку аудио запись не является аудио протоколом.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/7/26/audiozapis_v_arbitrazhnom_processepochemu_nash_process_tolko_odnoj_nogoj_na_puti_k_zavetnoj_celi

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.